Экранировка обычно влияет на АЧХ, режет высокие — это правильно подмечено.
Но ещё в годы СССР инженеры одного из военных заводов решили мне помочь с разработкой экранировки, не затрагивающей АЧХ. Я тогда делал гитару аля стратокастер, но цель была получить яркий светлый звук. Короче, замахнулся переплюнуть американцев. И отчасти удалось. Тут и дерево амурский ясень и струны 0,08 и дека пропорционально меньше размером, а значит резонанс ушел в область высоких и много всяких мелочей. Но это я отвлёкся.
Для уменьшения помех были взяты военные американские наработки по шумо-подавлению и применены на гитаре.
В результате сигнал шум — 77 дб. На том страте стоял самодельный хамбакер с проводом 0,05. В результате, можно стоять в метре от неоновых светильников без всяких наводок с включенным компрессором.
Звук датчика, если был прозрачный — такой и останется.
Но придется переделать абсолютно всю проводку. И кроме этого
Тогда меня предупреждали, что придется и шнур к усилку переделать. Шнур должен быть направленным. Но оказалось, это необязательно.
Если захотите переделать, дайте почтовый адрес. Я распишу суть.
Спасибо за добрые слова.
Но даже сравнение кабелей просто снято наглядно и многие поняли, что НЕ КАЖДЫЙ шнур от утюга можно использовать для подключения гитары.
Так же с экранировкой от чудо-мастеров. Мне просто часто приносят кустарно заэкранированные гитары, даже внешне выглядящей шикарно, но тупо срезающей частоты.
Вот меня удивляет, когда людям говоришь что датчик в металическом корпусе звучит глуше чем без и это мало у кого вызывает сомнение, а вот когда говоришь про экранировку, которая давит частоты, то многие начинают возмущаться, особенно те, кто понаделал этой экранировки. :)
На ютубе полно видео с советами экранировки и самое главное, что там шикарно слышно что счастлив пропадают.
Но от фона и наводок не спасает, просто они прячутся за частотами, становятся глуше, а не пропадают.
Тогда проще ручку тона вывернуть, чем убивать гитару таким экраном.
Вот не нужно тут прикрываться любовью к искусству )))
Название моего видео не твоя забота. Нужно смотреть видео и там всё сказано, что подобным способом экранировали ещё при Совке и этого достаточно. А твои бессмысленные выпады в мою сторону только подтверждают мою правоту, но тебя бесит, что ты не понимаешь причины и пытаешься её узнать у меня, но подача твоя полна негатива, так что иди лесом и не засоряй интернет своими высказываниями как и Сыромятников, который вообще далёк от гитарных дел и он просто видео блогер
Ты слишком себе льстишь :) Не заслужил ты хейтерства… Если ты не понимаешь о чем речь, то тебя просто жалко. Тебе люди пытаются сказать, что видео твое корректнее назвать «НЕПРАВИЛЬНАЯ экранировка — влияние на звучание гитары», и на этом акцент сделать, а ты в залупу лезешь. Нормальная экранировка ничего не портит, и хуже звук гитары не сделает, даже если не всегда помогает. А влез я сюда чисто из любви к исскуству, первый раз вообще тебя вижу, и так информации полезной мало, и нужно копаться и искать, еще и всякие Сыромятниковы и тебе подобные засирают интернет своими видосами с претензией на понимание вопроса, не выдерживающими никакой критики.
Денис, ну не являюсь я вашим хейтером. У вас к примеру замечательное сравнительное видео кабелей, медиаторы ваши я в руках не держал, но работа и качество подачи товара просто восхитительны. Но на мой взгляд ваша позиция по гитарной электронике (экранировке) носит несколько необъективный характер.
На первый вопрос ответ вполне очевиден — я хотел получить максимально объективные результаты. Человек совсем не машина и звукоизвлечение, атака совсем непостоянны, а значит и на результаты могут влиять весьма существенно. Да и графики на мой вкус нагляднее и пригоднее для анализа.
Ну а про экранировку полостей — хамб без крышки + отсечка моментально наделяют ее смыслом.
Ладно, как видно у нас с вами беседа не складывается, предлагаю не плодить портянки текста впустую.
Так ты о чём думал, когда писал этот текст, даже нет. Зачем ты стал делать эти исследования, когда мог просто записать гитару с экраном и без. ВСЁ. А там уже делал выводы.
При том шахты под звучки залеплять фольгой вообще лишняя работа. Если бы ты хоть как-то разбирался в гитарной электронике, то ерундой бы не занимался. За что тебе вообще платят знакомые, просто за пайку?
Я вчера удил целый день копаясь в шикарной пайке таких паяльщиков. Спаянно всё шикарно, только НЕПРАВИЛЬНО)))
Катушки хамба спаяны параллельно прямо у самого датчика, потом на проводки в кабеле на тембр блок выведены р спаяны неправильно, что при включении отсечки хамб просто переключал между собой катушка. Но пайка шикарная.
Так что уметь паять и знать что куда паять это далеко не одно и то же. Так же как экранировать под датчиками. Заводская экранировка графитом под датчиками больше для эстетики, чем необходима. Ну и графит и фольга это разные вещи.
Так что не обольщайся, похвалу ты увидишь только от глупых хейтеров. Их бесит, что я им не рассказываю как правильно экранировать гитары или как обойтись без дополнительной экранировки. А не рассказываю я им, так как они сразу начинают обвинять меня в том что я не объяснил как нужно. А оно мне нужно, учить барыг, которые тупо по интернет советам «ремонтируют» гитары за деньги.
А обычные гитаристы ко мне обращаются с вопросами и получают ответы. А хейтеры только под никами смелые и боятся обратиться ко мне в личку в соц сетях, тупо срутся на общее обозрение, чем и позорятся. Но позориться под ником же не так страшно, вот они и продолжают негодовать.
Кстати я намеренно сделал скрин, где видно было коммент про банку, что бы хейтеров подразнить))) хотя красным обвёл совершенно другой комментарий.
Наивные, вы видите только то что хотите видеть и не умеете здраво оценивать информацию, на этом и прокалываетесь.
Самое смешное, что замечено, как хейтеры в интернет спорах моими цитатами отстаивают свою точку зрения, а некоторые вообще мне мои же слова пишут))))
Вот ты и выдал себя в дилетантстве )))))
Статья НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ И НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!)))
Только клоуны будут с пеной у рта доказывать, что она как-то опровергает мои слова.
Кстати, ВРАТЬ про грамотные вопросы вот не нужно, НИОДНОГО «грамотного» вопроса мне здесь не задали, только в личку вконтакте задавали вопросы и на которые получили ответы.
А с безликими аккаунтами я не веду беседы по теме, так как они пусты, как и комментарии.
Типичный хейтер который в вопросе не разобрался, но ему показалось что кто-то против Емельянова написал и давай поддерживать, только В СТАТЬЕ НЕТ НИКАКОЙ ОПРОВЕРГАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ, в ней вообще нет информации, данное псевдонаучное исследование вообще не о чём не говорит.
Но, господа, пожалуйста сдержаннее. Гиену огненную под каждой заметкой по экранировке разводить — того глядишь сервер накала страстей не сдюжит и останемся мы без блога =)
Отличная статья! Полностью согласен с автором, что товарищ Денис Емельянов ни какой цели, кроме рекламной, своим постом про экранировку гитары не преследовал. Сути в чем была проблема с экранировкой той гитары не раскрыл. Приплел зачем-то сюда лейденскую банку, что по сути можно трактовать как «любая экранировка говно, и убивает звук, читайте теорию», хотя лейденскую банку с какой-либо внятной емкостью экранировкой не получить, любой кабель имеет большую емкость, чем экранировка. При грамотных вопросах стал истекать слюной и переходить на личности.
Вывод прост — ничего небыло выявлено!
Гитары нужно СЛУШАТЬ играя на них, а не пытаться псевдонаучно что-то доказывать.
Я специально записал видео, где наглядно показано что и как.
А что бы быть «знакомыми» достаточно не под ником регистрироваться :) Если человек искренен и ему нечего скрывать, он не будет прятаться за никами. Ники это уже прошлый век, сейчас интернет персонофицирован
Извините, мне без личного знакомство на «ты» некомфортно.
Извините, но ваше «ТАК» — это на мой взгляд и есть введение читателя в заблуждение. Я провел «исследование» в котором показал, что «убийства частот» в нормальных условиях не происходит.
Нельзя исключать к примеру возможность неправильного монтажа, но к экранировке это не имеет никакого отношения.
Вывод: наличия существенного вреда от экранировки установлено не было, а необходимость — штука загадочная и неосязаемая, меняющаяся по щелчку пальцев (пример с добавлением в распайку банальной отсечки), потому как довод слабоприменимая.
Со мной можно на ТЫ.
Если бы ты внимательно читал мой текст, то увидел бы что там говорится о чудо-мастерах, которые ТАК экранируют гитары, когда в этом нет необходимости и когда экран убивает частоты.
Что бы экранировать гитару, нужно разбираться есть ли в этом необходимость
Уважаемый Денис, где вы в моей заметке видите желчь я не знаю, и со всей уверенностью утверждаю что ее там нет.
«зачем вообще, что-то придумывать, тем более с недостатками эксперимента?»
Затем, что любое измерение имеет погрешности и область применения. Я показал, что измерения на одном датчике не дали внятных результатов, объяснил читателям почему, а далее работал с более корректными данными.
«какой смысл в таких измерениях если ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО. Если хочешь, что-то доказать, сомнений в доказательстве не должно быть.»
Я критично отношусь к своему исследованию, вполне допускаю, что мог что-то упустить и в конце стать и призвал читателей заметивших косяки в проделанной работе написать об этом в комментах. На мой взгляд ничего зазорного в этом нет.
«как-то выборочно ты читаешь мои комментарии)))Во-первых на скрине обведено КРАСНЫМ что я хотел сказать, во-вторых я ботам ничего не собираюсь объяснять, как и написал в комментариях? :)»
Ваши комментарии я читаю внимательно. То что вы обвели красным — мнение человека, оспаривать его я смысла не вижу. Я указал на имеющуюся рядом техническую неточность, потому что у читающего может сложиться неверное представление о предмете.
«НО ВСЕМ СОВЕТУЮ)))) Где логика, если необходимости не видишь, тогда зачем вообще со мной было спорить, КОГДА ТЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ?!)))»
Ваше утверждение было о непоправимом вреде для звука в следствие экранировки, на мой скромный взгляд я этот тезис в определенной мере опроверг. Всем экранировать гитары я не советую, но считаю это в определенной мере полезным и во всяком случае невредным.
Псевдонаучность статьи и правда имеет место быть — и я не ученый, да и тут не научный журнал, но «вводят в заблуждение читающих» без указаний на неточности и ошибки — это, извините, перебор.
Кроме необоснованной жёлчи в мою сторону так ничего и не увидели :)
Одни твои фразы чего стоят:
"Такой подход имеет свои недостатки, но лучше ничего придумать не смог" — зачем вообще, что-то придумывать, тем более с недостатками эксперимента?
"Внятных результатов получить не удалось" — тогда смысл такой статьи? :)
"Убить звук экранировка ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО не сможет" — какой смысл в таких измерениях если ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО. Если хочешь, что-то доказать, сомнений в доказательстве не должно быть.
"После перепалки очередного страждущего с Денисом он дал скриншот" — как-то выборочно ты читаешь мои комментарии)))Во-первых на скрине обведено КРАСНЫМ что я хотел сказать, во-вторых я ботам ничего не собираюсь объяснять, как и написал в комментариях? :)
"Острой необходимости в ней не вижу (в экранирован)" — НО ВСЕМ СОВЕТУЮ)))) Где логика, если необходимости не видишь, тогда зачем вообще со мной было спорить, КОГДА ТЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ?!)))
Вот так пораждаются псевдонаучные статьи в интернете, которые ничего не доказывают, а вводят в заблуждение читающих.
Хотел помериться знаниями и тут же подтверждаешь мои слова, в чём тогда твои недоумения? Или ты просто хотел научно объяснить то что мои статьи правы про экранировку?) ну тогда твои споры со мной просто смешны и не уместны.
Из чего следует — статья ни о чём, очередной выплеск эмоций обиженного в интернете.
Ну толщина фольги как таковая (на мой скромный взгляд) и материал экрана (алюминий/графит/медь) на эффективность экрана в гитарном смысле если и влияет, что крайне незначительно. Целостность покрытия гораздо важнее.
А полости под датчиками на лесполоподобных (конструктивно) инструментах экранировать и правда большого смысла нет — хамб уже окружен металлом (да и струны и тело гитариста неплохо экранируют этот участок), проводка от него идет экранированным проводом, а полость электроники не имеет огромного неэкранированного окна как на стратах. Разница может вылезти при бескрышечных датчиках и дополнении электроники отсечками. Но как я и писал, необходимостью экранировка как правило не является.
Спасибо, хорошая статья. Лично я как-то экспериментировал с экранировкой на своем эпифоне, ставил фольгу разной толщины :) Какого-то «убиения» звука на слух не было, но и улучшения фона по сравнению с фабричным экраном тоже не было. В результате я оставил тоненький слой фольги в темброблоке, без него гитара уверенно ловила радио с моего любимого места на диване :)
Но ещё в годы СССР инженеры одного из военных заводов решили мне помочь с разработкой экранировки, не затрагивающей АЧХ. Я тогда делал гитару аля стратокастер, но цель была получить яркий светлый звук. Короче, замахнулся переплюнуть американцев. И отчасти удалось. Тут и дерево амурский ясень и струны 0,08 и дека пропорционально меньше размером, а значит резонанс ушел в область высоких и много всяких мелочей. Но это я отвлёкся.
Для уменьшения помех были взяты военные американские наработки по шумо-подавлению и применены на гитаре.
В результате сигнал шум — 77 дб. На том страте стоял самодельный хамбакер с проводом 0,05. В результате, можно стоять в метре от неоновых светильников без всяких наводок с включенным компрессором.
Звук датчика, если был прозрачный — такой и останется.
Но придется переделать абсолютно всю проводку. И кроме этого
Тогда меня предупреждали, что придется и шнур к усилку переделать. Шнур должен быть направленным. Но оказалось, это необязательно.
Если захотите переделать, дайте почтовый адрес. Я распишу суть.
Но даже сравнение кабелей просто снято наглядно и многие поняли, что НЕ КАЖДЫЙ шнур от утюга можно использовать для подключения гитары.
Так же с экранировкой от чудо-мастеров. Мне просто часто приносят кустарно заэкранированные гитары, даже внешне выглядящей шикарно, но тупо срезающей частоты.
Вот меня удивляет, когда людям говоришь что датчик в металическом корпусе звучит глуше чем без и это мало у кого вызывает сомнение, а вот когда говоришь про экранировку, которая давит частоты, то многие начинают возмущаться, особенно те, кто понаделал этой экранировки. :)
На ютубе полно видео с советами экранировки и самое главное, что там шикарно слышно что счастлив пропадают.
Но от фона и наводок не спасает, просто они прячутся за частотами, становятся глуше, а не пропадают.
Тогда проще ручку тона вывернуть, чем убивать гитару таким экраном.
Название моего видео не твоя забота. Нужно смотреть видео и там всё сказано, что подобным способом экранировали ещё при Совке и этого достаточно. А твои бессмысленные выпады в мою сторону только подтверждают мою правоту, но тебя бесит, что ты не понимаешь причины и пытаешься её узнать у меня, но подача твоя полна негатива, так что иди лесом и не засоряй интернет своими высказываниями как и Сыромятников, который вообще далёк от гитарных дел и он просто видео блогер
На первый вопрос ответ вполне очевиден — я хотел получить максимально объективные результаты. Человек совсем не машина и звукоизвлечение, атака совсем непостоянны, а значит и на результаты могут влиять весьма существенно. Да и графики на мой вкус нагляднее и пригоднее для анализа.
Ну а про экранировку полостей — хамб без крышки + отсечка моментально наделяют ее смыслом.
Ладно, как видно у нас с вами беседа не складывается, предлагаю не плодить портянки текста впустую.
При том шахты под звучки залеплять фольгой вообще лишняя работа. Если бы ты хоть как-то разбирался в гитарной электронике, то ерундой бы не занимался. За что тебе вообще платят знакомые, просто за пайку?
Я вчера удил целый день копаясь в шикарной пайке таких паяльщиков. Спаянно всё шикарно, только НЕПРАВИЛЬНО)))
Катушки хамба спаяны параллельно прямо у самого датчика, потом на проводки в кабеле на тембр блок выведены р спаяны неправильно, что при включении отсечки хамб просто переключал между собой катушка. Но пайка шикарная.
Так что уметь паять и знать что куда паять это далеко не одно и то же. Так же как экранировать под датчиками. Заводская экранировка графитом под датчиками больше для эстетики, чем необходима. Ну и графит и фольга это разные вещи.
Так что не обольщайся, похвалу ты увидишь только от глупых хейтеров. Их бесит, что я им не рассказываю как правильно экранировать гитары или как обойтись без дополнительной экранировки. А не рассказываю я им, так как они сразу начинают обвинять меня в том что я не объяснил как нужно. А оно мне нужно, учить барыг, которые тупо по интернет советам «ремонтируют» гитары за деньги.
А обычные гитаристы ко мне обращаются с вопросами и получают ответы. А хейтеры только под никами смелые и боятся обратиться ко мне в личку в соц сетях, тупо срутся на общее обозрение, чем и позорятся. Но позориться под ником же не так страшно, вот они и продолжают негодовать.
Кстати я намеренно сделал скрин, где видно было коммент про банку, что бы хейтеров подразнить))) хотя красным обвёл совершенно другой комментарий.
Наивные, вы видите только то что хотите видеть и не умеете здраво оценивать информацию, на этом и прокалываетесь.
Самое смешное, что замечено, как хейтеры в интернет спорах моими цитатами отстаивают свою точку зрения, а некоторые вообще мне мои же слова пишут))))
Статья НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ И НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!)))
Только клоуны будут с пеной у рта доказывать, что она как-то опровергает мои слова.
Кстати, ВРАТЬ про грамотные вопросы вот не нужно, НИОДНОГО «грамотного» вопроса мне здесь не задали, только в личку вконтакте задавали вопросы и на которые получили ответы.
А с безликими аккаунтами я не веду беседы по теме, так как они пусты, как и комментарии.
Типичный хейтер который в вопросе не разобрался, но ему показалось что кто-то против Емельянова написал и давай поддерживать, только В СТАТЬЕ НЕТ НИКАКОЙ ОПРОВЕРГАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ, в ней вообще нет информации, данное псевдонаучное исследование вообще не о чём не говорит.
Смешные эти хейтеры своей тупостью))
Но, господа, пожалуйста сдержаннее. Гиену огненную под каждой заметкой по экранировке разводить — того глядишь сервер накала страстей не сдюжит и останемся мы без блога =)
Гитары нужно СЛУШАТЬ играя на них, а не пытаться псевдонаучно что-то доказывать.
Я специально записал видео, где наглядно показано что и как.
А что бы быть «знакомыми» достаточно не под ником регистрироваться :) Если человек искренен и ему нечего скрывать, он не будет прятаться за никами. Ники это уже прошлый век, сейчас интернет персонофицирован
Извините, но ваше «ТАК» — это на мой взгляд и есть введение читателя в заблуждение. Я провел «исследование» в котором показал, что «убийства частот» в нормальных условиях не происходит.
Нельзя исключать к примеру возможность неправильного монтажа, но к экранировке это не имеет никакого отношения.
Вывод: наличия существенного вреда от экранировки установлено не было, а необходимость — штука загадочная и неосязаемая, меняющаяся по щелчку пальцев (пример с добавлением в распайку банальной отсечки), потому как довод слабоприменимая.
Если бы ты внимательно читал мой текст, то увидел бы что там говорится о чудо-мастерах, которые ТАК экранируют гитары, когда в этом нет необходимости и когда экран убивает частоты.
Что бы экранировать гитару, нужно разбираться есть ли в этом необходимость
«зачем вообще, что-то придумывать, тем более с недостатками эксперимента?»
Затем, что любое измерение имеет погрешности и область применения. Я показал, что измерения на одном датчике не дали внятных результатов, объяснил читателям почему, а далее работал с более корректными данными.
«какой смысл в таких измерениях если ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО. Если хочешь, что-то доказать, сомнений в доказательстве не должно быть.»
Я критично отношусь к своему исследованию, вполне допускаю, что мог что-то упустить и в конце стать и призвал читателей заметивших косяки в проделанной работе написать об этом в комментах. На мой взгляд ничего зазорного в этом нет.
«как-то выборочно ты читаешь мои комментарии)))Во-первых на скрине обведено КРАСНЫМ что я хотел сказать, во-вторых я ботам ничего не собираюсь объяснять, как и написал в комментариях? :)»
Ваши комментарии я читаю внимательно. То что вы обвели красным — мнение человека, оспаривать его я смысла не вижу. Я указал на имеющуюся рядом техническую неточность, потому что у читающего может сложиться неверное представление о предмете.
«НО ВСЕМ СОВЕТУЮ)))) Где логика, если необходимости не видишь, тогда зачем вообще со мной было спорить, КОГДА ТЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ?!)))»
Ваше утверждение было о непоправимом вреде для звука в следствие экранировки, на мой скромный взгляд я этот тезис в определенной мере опроверг. Всем экранировать гитары я не советую, но считаю это в определенной мере полезным и во всяком случае невредным.
Псевдонаучность статьи и правда имеет место быть — и я не ученый, да и тут не научный журнал, но «вводят в заблуждение читающих» без указаний на неточности и ошибки — это, извините, перебор.
Одни твои фразы чего стоят:
"Такой подход имеет свои недостатки, но лучше ничего придумать не смог" — зачем вообще, что-то придумывать, тем более с недостатками эксперимента?
"Внятных результатов получить не удалось" — тогда смысл такой статьи? :)
"Убить звук экранировка ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО не сможет" — какой смысл в таких измерениях если ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО. Если хочешь, что-то доказать, сомнений в доказательстве не должно быть.
"После перепалки очередного страждущего с Денисом он дал скриншот" — как-то выборочно ты читаешь мои комментарии)))Во-первых на скрине обведено КРАСНЫМ что я хотел сказать, во-вторых я ботам ничего не собираюсь объяснять, как и написал в комментариях? :)
"Острой необходимости в ней не вижу (в экранирован)" — НО ВСЕМ СОВЕТУЮ)))) Где логика, если необходимости не видишь, тогда зачем вообще со мной было спорить, КОГДА ТЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ?!)))
Вот так пораждаются псевдонаучные статьи в интернете, которые ничего не доказывают, а вводят в заблуждение читающих.
Хотел помериться знаниями и тут же подтверждаешь мои слова, в чём тогда твои недоумения? Или ты просто хотел научно объяснить то что мои статьи правы про экранировку?) ну тогда твои споры со мной просто смешны и не уместны.
Из чего следует — статья ни о чём, очередной выплеск эмоций обиженного в интернете.
Ну толщина фольги как таковая (на мой скромный взгляд) и материал экрана (алюминий/графит/медь) на эффективность экрана в гитарном смысле если и влияет, что крайне незначительно. Целостность покрытия гораздо важнее.
А полости под датчиками на лесполоподобных (конструктивно) инструментах экранировать и правда большого смысла нет — хамб уже окружен металлом (да и струны и тело гитариста неплохо экранируют этот участок), проводка от него идет экранированным проводом, а полость электроники не имеет огромного неэкранированного окна как на стратах. Разница может вылезти при бескрышечных датчиках и дополнении электроники отсечками. Но как я и писал, необходимостью экранировка как правило не является.