Экранировка и ее влияние на звук
За последнее время на jablog две заметки за авторством Дениса Емельянова вызвавшие у меня некоторое недоумение:jablog.ru/blog/workshop/4384.html
jablog.ru/blog/workshop/4408.html
В комментариях ко второй из них у нас с Денисом разгорелся довольно жаркий спор, в ходе которого я был обвинен в скудности познаний. «Ну, коли знания скудны, так надо не языком в комментах чесать, а наверстывать упущенное» — подумал я и отправился исследовать вопрос, результатом чего и явилась эта статья.
!!! осторожно море текста и графиков!!!
I) Методика измерений.
Предметом нашего поиска является пагубное влияние экрана на высокие частоты, следовательно нас интересует АЧХ инструмента. Я решил, что наиболее удобным будет использование adobe Audition и его встроенного анализатора спектра.
Для получения картины максимально отвязанной от механической части гитары, в качестве источника сигнала использовалась… кононка genius, на которую подавался белый шум сгенерированный в том же Audition. Такой подход имеет свои недостатки, так например излучение от динамика плохо улавливается хамбакером, но ничего лучше я с ходу придумать не смог.
В роли пациента выступил стратокастер Ashtone (хамб + сингл) позаимствованный у знакомого. Запись и воспроизведение шума производилось через m-audio fast track pro.
II) Измерения.
Я провел 3 серии измерений: с родным экраном (стандартный для страта лист фольги), с экранировкой темброблока, с полной экранировкой полостей. Сразу хочу попросить прощения, за непрезентабельный вид — я не имею опыта экранировки фольгой, но для измерений такого исполнения на мой взгляд достаточно, после фольга будет удалена.
Начальное состояние гитары:
Гитара с экранировкой темброблока:
Полностью экранированная гитара:
«Исследовательская установка» в сборе:
В ходе измерений настройки не менялись, за исключением одной — при записи показаний с некового датчика на звуковой карте нажимал кнопку PAD (снижение уровня входа). Каждый замер состоял из белого шума с паузами. В каждой паузе я прибирал ручку тона на одно деление до единицы, перед последним кусочком шума опять выкручивал на максимум.
После замеров сделал спектроанализ интересующих участков записи и экспортировал данные в эксель.
III) Результаты.
Хамбакер в виду конструкции плохо улавливает наводки, потому его пришлось записывать с большим гейном и внятных результатов получить не удалось:
Сингл дал более понятную картину (внимательный читатель обратил внимание, что добавилась еще одна кривая черного цвета с непонятным названием «100п» — о ней чуть позже):
Графики изменения ачх от положения ручки тона для сингла:
IV) Выводы технические.
Мне не удалось обнаружить значительной просадки ВЧ после установки экрана. Да, экран повысит паразитную емкость монтажа, но если монтаж электроники сделан без ошибок, то «убить» звук вашей гитары экранировка вероятнее всего не сможет.
Я было подумал, что не ровен час методика измерений не позволяет выявить проблему, и для проверки провел еще одно измерение подпаяв на гнездо конденсатор 100 пФ (меньше под рукой не нашлось). Результат просадки высоких частот неплохо прорисован черным цветом на графике сингла.
На всякий случай я сделал спектроанализ звуков из видео Дениса (там сигнал реальный, поэтому выводы делать несколько труднее):
И правда, драма улавливаемая ухом видна на графике — в принципе можно сравнивать кривую «без экрана тон в 0» и кривую экранированного варианта! Как автору удалось добиться такого эффекта по фотографии судить не возьмусь.
Почему же мне не удалось намерить столь печальных эффектов? Потому что геометрия конденсатора одной из обкладок которого является экран, а второй вся остальная электроника, не предполагает существенной емкости этого конденсатора (да, площадь экрана велика, но мала площадь второй обкладки, да и расстояние между «обкладками» по меркам конденсатора огромно), к тому же диэлектриком является воздух, который так же увеличению емкости не способствует.
Уже когда после нашей с Денисом перепалки, он в качестве ответа на вопрос очередного страждущего «Так в чём причина-то?» представил скриншот где упоминалась Лейденская банка. Формулировка красивая, но к сожалению автор этого высказывания (кто такой Илья Темеров я к сожалению не знаю) видимо не разобрался в устройстве этой самой банки, потому от реальности данная сентенция весьма далека.
V) Выводы лирические (крайне личное мнение).
Нужна ли экранировка? Зависит от того на чем, как и что вы играете.
Лично я, хоть и люблю умеренно злые перегрузы, острой потребности в ней никогда не испытывал. Сделал на своем фернандесе графитом (что повторю и на герое статьи) для успокоения совести.
Отдавать ли за экранировку деньги? Понятия не имею, потому как даже не знаю сколько нынче это стоит. Но завидев мастера предлагающего эту услугу доставать вилы и факелы на мой взгляд не стоит.
Экранировать ли полости под хамбакеры? Если собрались хоть как-то экранировать гитару — да. Зачем? Ну… делать экран по новой если вдруг захочется поиграть с отсечкой — на мой вкус странное решение.
П.С.:
— это моя первая заметка на этом ресурсе, если что не так — прошу простить.
— если кто-то углядел грубые нарушения логики и законов физики, буду рад указаниям на это в комментариях.
— я иногда шаманю гитары (электрику) друзьям и знакомым, иногда даже беру с них символические деньги, но я не зарабатываю ремонтом гитар.
- banzai-che,
- 24 марта 2016, 02:23,
- +3
Ну толщина фольги как таковая (на мой скромный взгляд) и материал экрана (алюминий/графит/медь) на эффективность экрана в гитарном смысле если и влияет, что крайне незначительно. Целостность покрытия гораздо важнее.
А полости под датчиками на лесполоподобных (конструктивно) инструментах экранировать и правда большого смысла нет — хамб уже окружен металлом (да и струны и тело гитариста неплохо экранируют этот участок), проводка от него идет экранированным проводом, а полость электроники не имеет огромного неэкранированного окна как на стратах. Разница может вылезти при бескрышечных датчиках и дополнении электроники отсечками. Но как я и писал, необходимостью экранировка как правило не является.
- banzai-che
- 24 марта 2016, 12:09
- ↑
- ↓
У Наутилуса Помпилиуса есть отличная песня на этот счёт: «Негодяй и Ангел». Не берусь говорить, кто есть кто. Но ангел летит высоко-высоко, такой же крылатый, как был, даже проиграв негодяю свои крылья. А негодяй предпочитает их заложить в ломбард. Го-ораздо важнее — кто ты?
И что тебе приносит радость.
Имеет смысл заниматься этим.
Статья — хорошая и весьма подробно раскрывающая тему.
Единственное — на графиках плохо понятно, что по осям расположено. И что есть что — на самих графиках.
Было бы здорово, если бы под графиками отдельным текстом было указанно — что есть что.
Одни твои фразы чего стоят:
"Такой подход имеет свои недостатки, но лучше ничего придумать не смог" — зачем вообще, что-то придумывать, тем более с недостатками эксперимента?
"Внятных результатов получить не удалось" — тогда смысл такой статьи? :)
"Убить звук экранировка ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО не сможет" — какой смысл в таких измерениях если ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО. Если хочешь, что-то доказать, сомнений в доказательстве не должно быть.
"После перепалки очередного страждущего с Денисом он дал скриншот" — как-то выборочно ты читаешь мои комментарии)))Во-первых на скрине обведено КРАСНЫМ что я хотел сказать, во-вторых я ботам ничего не собираюсь объяснять, как и написал в комментариях? :)
"Острой необходимости в ней не вижу (в экранирован)" — НО ВСЕМ СОВЕТУЮ)))) Где логика, если необходимости не видишь, тогда зачем вообще со мной было спорить, КОГДА ТЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ?!)))
Вот так пораждаются псевдонаучные статьи в интернете, которые ничего не доказывают, а вводят в заблуждение читающих.
Хотел помериться знаниями и тут же подтверждаешь мои слова, в чём тогда твои недоумения? Или ты просто хотел научно объяснить то что мои статьи правы про экранировку?) ну тогда твои споры со мной просто смешны и не уместны.
Из чего следует — статья ни о чём, очередной выплеск эмоций обиженного в интернете.
«зачем вообще, что-то придумывать, тем более с недостатками эксперимента?»
Затем, что любое измерение имеет погрешности и область применения. Я показал, что измерения на одном датчике не дали внятных результатов, объяснил читателям почему, а далее работал с более корректными данными.
«какой смысл в таких измерениях если ВЕРОЯТНЕЕ ВСЕГО. Если хочешь, что-то доказать, сомнений в доказательстве не должно быть.»
Я критично отношусь к своему исследованию, вполне допускаю, что мог что-то упустить и в конце стать и призвал читателей заметивших косяки в проделанной работе написать об этом в комментах. На мой взгляд ничего зазорного в этом нет.
«как-то выборочно ты читаешь мои комментарии)))Во-первых на скрине обведено КРАСНЫМ что я хотел сказать, во-вторых я ботам ничего не собираюсь объяснять, как и написал в комментариях? :)»
Ваши комментарии я читаю внимательно. То что вы обвели красным — мнение человека, оспаривать его я смысла не вижу. Я указал на имеющуюся рядом техническую неточность, потому что у читающего может сложиться неверное представление о предмете.
«НО ВСЕМ СОВЕТУЮ)))) Где логика, если необходимости не видишь, тогда зачем вообще со мной было спорить, КОГДА ТЫ ТОЛЬКО ПОДТВЕРДИЛ МОЁ УТВЕРЖДЕНИЕ?!)))»
Ваше утверждение было о непоправимом вреде для звука в следствие экранировки, на мой скромный взгляд я этот тезис в определенной мере опроверг. Всем экранировать гитары я не советую, но считаю это в определенной мере полезным и во всяком случае невредным.
Псевдонаучность статьи и правда имеет место быть — и я не ученый, да и тут не научный журнал, но «вводят в заблуждение читающих» без указаний на неточности и ошибки — это, извините, перебор.
- banzai-che
- 24 марта 2016, 12:40
- ↑
- ↓
Если бы ты внимательно читал мой текст, то увидел бы что там говорится о чудо-мастерах, которые ТАК экранируют гитары, когда в этом нет необходимости и когда экран убивает частоты.
Что бы экранировать гитару, нужно разбираться есть ли в этом необходимость
Извините, но ваше «ТАК» — это на мой взгляд и есть введение читателя в заблуждение. Я провел «исследование» в котором показал, что «убийства частот» в нормальных условиях не происходит.
Нельзя исключать к примеру возможность неправильного монтажа, но к экранировке это не имеет никакого отношения.
Вывод: наличия существенного вреда от экранировки установлено не было, а необходимость — штука загадочная и неосязаемая, меняющаяся по щелчку пальцев (пример с добавлением в распайку банальной отсечки), потому как довод слабоприменимая.
- banzai-che
- 24 марта 2016, 13:15
- ↑
- ↓
Гитары нужно СЛУШАТЬ играя на них, а не пытаться псевдонаучно что-то доказывать.
Я специально записал видео, где наглядно показано что и как.
А что бы быть «знакомыми» достаточно не под ником регистрироваться :) Если человек искренен и ему нечего скрывать, он не будет прятаться за никами. Ники это уже прошлый век, сейчас интернет персонофицирован
Но, господа, пожалуйста сдержаннее. Гиену огненную под каждой заметкой по экранировке разводить — того глядишь сервер накала страстей не сдюжит и останемся мы без блога =)
- banzai-che
- 24 марта 2016, 15:39
- ↑
- ↓
При том шахты под звучки залеплять фольгой вообще лишняя работа. Если бы ты хоть как-то разбирался в гитарной электронике, то ерундой бы не занимался. За что тебе вообще платят знакомые, просто за пайку?
Я вчера удил целый день копаясь в шикарной пайке таких паяльщиков. Спаянно всё шикарно, только НЕПРАВИЛЬНО)))
Катушки хамба спаяны параллельно прямо у самого датчика, потом на проводки в кабеле на тембр блок выведены р спаяны неправильно, что при включении отсечки хамб просто переключал между собой катушка. Но пайка шикарная.
Так что уметь паять и знать что куда паять это далеко не одно и то же. Так же как экранировать под датчиками. Заводская экранировка графитом под датчиками больше для эстетики, чем необходима. Ну и графит и фольга это разные вещи.
Так что не обольщайся, похвалу ты увидишь только от глупых хейтеров. Их бесит, что я им не рассказываю как правильно экранировать гитары или как обойтись без дополнительной экранировки. А не рассказываю я им, так как они сразу начинают обвинять меня в том что я не объяснил как нужно. А оно мне нужно, учить барыг, которые тупо по интернет советам «ремонтируют» гитары за деньги.
А обычные гитаристы ко мне обращаются с вопросами и получают ответы. А хейтеры только под никами смелые и боятся обратиться ко мне в личку в соц сетях, тупо срутся на общее обозрение, чем и позорятся. Но позориться под ником же не так страшно, вот они и продолжают негодовать.
Кстати я намеренно сделал скрин, где видно было коммент про банку, что бы хейтеров подразнить))) хотя красным обвёл совершенно другой комментарий.
Наивные, вы видите только то что хотите видеть и не умеете здраво оценивать информацию, на этом и прокалываетесь.
Самое смешное, что замечено, как хейтеры в интернет спорах моими цитатами отстаивают свою точку зрения, а некоторые вообще мне мои же слова пишут))))
На первый вопрос ответ вполне очевиден — я хотел получить максимально объективные результаты. Человек совсем не машина и звукоизвлечение, атака совсем непостоянны, а значит и на результаты могут влиять весьма существенно. Да и графики на мой вкус нагляднее и пригоднее для анализа.
Ну а про экранировку полостей — хамб без крышки + отсечка моментально наделяют ее смыслом.
Ладно, как видно у нас с вами беседа не складывается, предлагаю не плодить портянки текста впустую.
- banzai-che
- 24 марта 2016, 17:01
- ↑
- ↓
Но даже сравнение кабелей просто снято наглядно и многие поняли, что НЕ КАЖДЫЙ шнур от утюга можно использовать для подключения гитары.
Так же с экранировкой от чудо-мастеров. Мне просто часто приносят кустарно заэкранированные гитары, даже внешне выглядящей шикарно, но тупо срезающей частоты.
Вот меня удивляет, когда людям говоришь что датчик в металическом корпусе звучит глуше чем без и это мало у кого вызывает сомнение, а вот когда говоришь про экранировку, которая давит частоты, то многие начинают возмущаться, особенно те, кто понаделал этой экранировки. :)
На ютубе полно видео с советами экранировки и самое главное, что там шикарно слышно что счастлив пропадают.
Но от фона и наводок не спасает, просто они прячутся за частотами, становятся глуше, а не пропадают.
Тогда проще ручку тона вывернуть, чем убивать гитару таким экраном.
Статья НИЧЕГО НЕ ОПРОВЕРГАЕТ И НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!)))
Только клоуны будут с пеной у рта доказывать, что она как-то опровергает мои слова.
Кстати, ВРАТЬ про грамотные вопросы вот не нужно, НИОДНОГО «грамотного» вопроса мне здесь не задали, только в личку вконтакте задавали вопросы и на которые получили ответы.
А с безликими аккаунтами я не веду беседы по теме, так как они пусты, как и комментарии.
Типичный хейтер который в вопросе не разобрался, но ему показалось что кто-то против Емельянова написал и давай поддерживать, только В СТАТЬЕ НЕТ НИКАКОЙ ОПРОВЕРГАЮЩЕЙ ИНФОРМАЦИИ, в ней вообще нет информации, данное псевдонаучное исследование вообще не о чём не говорит.
Смешные эти хейтеры своей тупостью))
Название моего видео не твоя забота. Нужно смотреть видео и там всё сказано, что подобным способом экранировали ещё при Совке и этого достаточно. А твои бессмысленные выпады в мою сторону только подтверждают мою правоту, но тебя бесит, что ты не понимаешь причины и пытаешься её узнать у меня, но подача твоя полна негатива, так что иди лесом и не засоряй интернет своими высказываниями как и Сыромятников, который вообще далёк от гитарных дел и он просто видео блогер
Но ещё в годы СССР инженеры одного из военных заводов решили мне помочь с разработкой экранировки, не затрагивающей АЧХ. Я тогда делал гитару аля стратокастер, но цель была получить яркий светлый звук. Короче, замахнулся переплюнуть американцев. И отчасти удалось. Тут и дерево амурский ясень и струны 0,08 и дека пропорционально меньше размером, а значит резонанс ушел в область высоких и много всяких мелочей. Но это я отвлёкся.
Для уменьшения помех были взяты военные американские наработки по шумо-подавлению и применены на гитаре.
В результате сигнал шум — 77 дб. На том страте стоял самодельный хамбакер с проводом 0,05. В результате, можно стоять в метре от неоновых светильников без всяких наводок с включенным компрессором.
Звук датчика, если был прозрачный — такой и останется.
Но придется переделать абсолютно всю проводку. И кроме этого
Тогда меня предупреждали, что придется и шнур к усилку переделать. Шнур должен быть направленным. Но оказалось, это необязательно.
Если захотите переделать, дайте почтовый адрес. Я распишу суть.
На мой взгляд лучше вашу концепцию описать тут, люди в сообщества собираются для обмена опытом. Если по каким-то причинам не подходит, пишите конечно — banzai.che на gmail.com.
- banzai-che
- 25 марта 2016, 05:51
- ↑
- ↓
Соединять нужно экранированным проводом, начиная от датчика до выхода. Но источник (датчик)заземлять не нужно (оборванный экран). Эта схема должна быть сохранена на всем протяжении цепи. Например, от датчика до потенциометра, от потенциометра до конденсатора… и т.д.
Все металлические элементы (винтики и т.д.) Соединить в одной точке (шина, земля). Точку найти экспериментально или эмпирически.
По правде сказать тут и «военных» технологий не нужно. Проводку так обычно не делают, как я понимаю из-за того, что кабели в гитаре не такие длинные, да и если смотреть правде в глаза, совсем блох ловить смысла нет — при игре в нормальный аппарат даже 5м кабеля (а между прочим ~0,5 нФ) трагедии со звуком не совершают.
А вот земли звездой собирать — тут вы очень правы. Если расположение элементов позволяет, то всегда стараюсь так делать, но из удобства собираю на корпусе пота громкости. Бытует мнение, что на гнезде лучше, но это я пока проверить не удосужился.
Позволю себе небольшое отступление (но про верхние частоты):
Сегодня забрал с репточки свой усилитель и привез попользоваться товарищу. Подключили — караул! Не звук, а трагедия какая-то! Усилитель заездили за 3 месяца пока я на точке не появлялся? Боги экранировки прокляли меня за написание статьи!? Но нет, пронесло — боги милостивы и усилок цел! Ларчик открывался просто — огромный педалборд с кучей трубайпасных педалей. Стоило воткнуть в начало тракта захудалый босс и звук вернулся на круги своя… а ведь человек далеко не первый день так играл…
- banzai-che
- 25 марта 2016, 21:17
- ↑
- ↓
Спасибо за мысль — как нибудь попробую такой подход.
- banzai-che
- 25 марта 2016, 21:28
- ↑
- ↓
Хотя был у меня американский шнур длинною 5 м., конец которого был витой (примерно 20 см). Звук был непередаваемо красивый (на американском страте и японском солоисте).
И вообще, кабель для хорошей гитары играет не меньшую роль, чем сама гитара.
Теперь насчет ваших сомнений насчет коротких проводов. При подключении «по старому» я не знал куда деться от шумов и наводок. Оборванная земля — это важно. Есть еще такое: 2 провода свитые и в экране, с припаянным и оборванным экраном.
Если, честно, забыл, какой способ я применил. Схему своей самопальной гитары я потерял. Но гитара в кладовке. В гитару встроен и фуз, и компрессор, и ноис гейт.
Датчик хамбакер с переворачиванием фазы (2 тумблера — 4 варианта положения)
В гитаре 1 режим:
Напрямую через потенциометр громкость.
2 режим — через эмиттерный повторитель (9 В)
3 режим компрессор (4 варианта от чистого до фуза)
Примочку делал не я. А инсталляцию и экранировку — я.
Так вот к чему я. Точка для проводов выбрана на плате, в самом широком месте нуля.
Ну, дорожка минусовая шириною в сантиметр. (Плата сложной формы)
Всего было допаяно около 30 проводов.
На мой вкус все же слишком усложнено, думаю гораздо проще полный экран, а проводку просто несвитыми парами (кстати в случае стратов лучше моножилой — удобство монтажа возрастает в разы). Да и поклонником онборд электроники я не являюсь. Но на вкус и цвет товарищей нет, поэтому не воспринимайте как критику.
Спасибо за ваши комментарии — а то всё вместо обсуждения технических вопросов демагогия какая-то.
- banzai-che
- 26 марта 2016, 20:34
- ↑
- ↓
А опонент ваш просто очень хочет, что бы его считали проффесианалом… и очень не хочет быть поиманым на обратном…
Я записал видео с экранировкой от криворукого мастера, который за деньги экранирует гитары так, что частоты срезаются.
А против я того, когда появляются псевдонаучные статьи с апсолютно ничего не доказывающим тестом.
Анализ в данной статье таков. Возьмём соль и насыпим её в чай, выдумаем измеритель соли в жидкости, составим график, делаем вывод что вода в чае осталась водой — значит можно добавлять соль в чай.
Но на самом деле можно просто попробовать чай на вкус и понять, что лучше сахар чем соль.
Вот такой бред и эт статья.
Полно фильмов про то как пытаются с помощью приборов возразить инструменты старых мастеров и это не позволяет сделать инструмент.
Теоретиков много с высшим образованием, которые могут красиво и грамотно описать любые действия, но сделать у них не получается.
Смесь так же — автор сделал экранировку, но она никак не повлияла не на фон/наводки ну и на звук. Из чего следует что сделана ни то что не правильно, а просто никак.
А что ожидать от человека, который ремонтирует усилители, но не гитары.
Всё просто и никому ни кем я не хочу показаться. У меня положительный опыт ремонта гитар с 90-х прошлого столетия, но я не разбираюсь в производстве усилителей и почему-то не лезу в эту тему, что бы показаться разносторонним, а потом в конце написать, что я не занимаюсь ремонтом усилителей. :)
Денис, я начинаю звереть когда люди врут настолько беззастенчиво и нагло.
Три кривые для фона снятые при одних настройка аппаратуры (зеленый, голубой, бордовый). Скажете что разница не заметна?
Четыре кривые для полезного сигнала (синий, оранжевый, желтый, черный). Три из них (цветные) не имеют резких различий в вч, но черная имеет заметно более низкий уровень. Если вчитаться в текст, то становится понятно, что черная кривая — результат замера с допаяным на гнездо конденсатором в 100 пФ. 100 пФ это в 220 раз меньше установленного на этой гитаре конденсатора тона и эту емкость прекрасно видно на графике. Это что же получается, измерение достаточно точно для того, что бы уловить ёмкость в 100 пик, но недостаточно точно, что бы поймать срез вч как будто при ручке тона скрученной на половину (судя по вашему видео)?
- banzai-che
- 25 марта 2016, 17:59
- ↑
- ↓
От того что тебя нахваливают, это не значит что ты что-то полезное нвписал, а от того что просто подача нравится.
Ты можешь в таком стиле написать статью про каприфолию и народ будет хвалить.
Если бы ты меня не упомянул в статье, я бы мимо прошёл, так как обращать на весь бред в интернете только время терять, но ты решил на упоминании моего имени показаться умнее, только НИЧЕГО НЕ ДОКАЗАЛ, не опроверг.
Графики твои ничего общего с гитарным звуком не имеют.
Глупо экранировать таким способом места под датчики, так как наводки гитара ловит СПЕРЕДИ :)
Глушить частоты плотным экраном просто идиотизм.
Запиши видео своего опыта и я тебе покажу на ошибки твоего опыта. На полном серьёзе.
Ты же решил попытаться опровергнуть мои видео, но так и не понял причины. А я тебе подскажу, что ты сделал не так, что бы найти ответ.
Какой смысл доказывать, что белая соль так же растворяется в кружке чая, как и белый сахар, когда нам нужен вкус чая.
Как ещё доходчивее написать. Ну не измерил ты частоты звука гитары из усилителя.
Ты усилители собираешь и проверяешь как они звучат стуча по ним молотком, конечно же нет, ты в усилител что-то подключаешь. Так вот и КАК ЗВУЧИТ ГИТАРА можно понять если она будет подключена и звук будет из динамика, а не от гитары, так как звукосниматели снимают вибрацию струн на гитаре.
Звукосниматель с металической крышкой будет звучать глуше, чем без неё :)
По поводу «Обычный неудачник по жизни и пытаешься самоутвердиться в интернете» и «Был бы ты серьёзный человек, то давно бы уже написал мне в личку с реального аккаунта, но ты брызгаешь слюной прилюдно» — тебе зачем знать моё настоящее имя? В интернете все равны. Аргументируй свою точку зрения, может ты сможешь меня переубедить. Личность свою я раскрывать тебе не стану, больно агрессивный товарищ ты. С такими связываться — себе дороже.
И не нужно врать, что обо мне ты слышишь впервые, тогда к чему слова про саморекламу и прочее, где ты увидел рекламу моего сайта, услуг да хотя бы ссылку на предоставляемые мной услуги?
И не нужно придумывать, что я тебя лично оскорблял, это уже подтасовка информации рассчитанный на читателя, который не будет искать текст «оскорблений» и тупо решит, что я тебя яко бы оскорблял. Хотя с твоей стороны только оскорбления и лились :)
— вот реклама — разфото сообщений с оскорблениями в мой адрес могу выслать (кто спросит) на почту — два (так как если сюда залью — скриншоты удалят (его сообщение удалили). к слову все сообщения (даже удалённые модераторами) дублируются мне в почту.
3) скриншот комментария где ты умнее всех(по твоим словам) — могу скинуть если кто спросит. мне не хочется копаться без нужды в литрах помоев которые г-н Емельянов из себя вылил
P.S. В общем, как замечал человек комментарием выше — г-н Емельянов нагло лжёт и не стесняется.
Баннер от саморекламы не отличаешь. Ты мне скрин дай где я в тексте рекламирую свои услуги?))
А то что ты клоун начал общение с оскорблений, считаешь нормальным?
И что это тебя заклинило на моей фамилии?)
Ты свою скажи, а то все смелые под никами прятаться и людей полевать дерьмом :)
Так что ты среднестатистический интренет женскийполовойорганбол.
Твои слова ничего не значат пока ты будешь инкогнито, или осознаёшь, что тебя заплюют знакомые за детский сад разведённый в интернете.
Не написал ни одного комментария по теме поста, только желч.
Самоутверждаешься, ну давай-давай :) в реальной то жизни тебя чмырят и поджопники пинают.
Ты свою беспомощность на меня не проецируй и завидуй молча
Вы срачи в интернетах устраиваете не от большого ума. И самое главное, когда у вас нет аргументов, то обсуждаете личность, а не тему поста.
Хотя видно по твоему первому комментарию, что ты понятия не имеешь о чём пост, твоя цель была пукануть в мою сторону :)
Наивные школьники засрали весь интернет, общаются штампами, мнения своего нет, верят написанному бреду, если он написан в псевдонаучном стиле.
Жалкие неудачники :)
Я к экранировке если честно отношусь достаточно спокойно и без фанатизма, и полностью вас поддерживаю в том, что делать ее или нет — лично дело каждого. При чем на мой взгляд острой необходимости в ней как правило нет.
Просто Денис довольно активно (2 видео за месяц) стал высказываться на эту тему, и на мой взгляд его мнение о вреде экранировки неверно. И в этой статье я предпринял попытку наглядно продемонстрировать наличие или отсутствие влияния экранировки на звук гитары, для того что бы людям было проще принять свое личное решение «экранировать или нет».
Спасибо за комментарий!
- banzai-che
- 26 марта 2016, 20:51
- ↑
- ↓
В ЧЁМ ОНО НЕВЕРНО?!!?!!!
Может хватит уже на меня гнать, а?)
Мои видео только подтверждают слова, не верить увиденному и услышанному, то это дело веры. Но факт остаётся фактом.
1) Еще раз, я считаю, что при правильном монтаже элекроники глухой экран из фольги не может служить причиной просадки высоких частот, продемонстрированной в вашем видео.
2) Я провел исследование, описал условия этого исследования, предоставил его результаты, которые в свою очередь подтверждают мои слова. Если вы нашли в проделанной мной работе ошибки и упущения, то пожалуйста подробно их опишите.
3) Вы говорите, что у меня не получилась экранировка. Прошу пояснить на каком основании вы это говорите.
П.С.: буду признателен, если вы ответите по пунктам в соответствии с нумерацией, дабы не возникало путаницы.
П.С.2: вы мне предлагали записать видео, но я не совсем понимаю зачем, да и гитара уже в графите ждет владельца. Графит ради вас я смывать не возьмусь. Ну и снимать видео в отличии от вас я не обучен, и обучаться без крайней необходимости не хочется.
- banzai-che
- 28 марта 2016, 16:05
- ↑
- ↓
2 — твоё исследование НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, сколько раз уже говорить?) Про вас мне сказали, что я просто зашёл в церковь и сказал всем что Бога нет. Верить в чудо экранировки, это всего лишь вера
Вот пример, да имеющий уши услышит
3 — На основании того, что она сделана совершенно бессмысленно, особенно для подобной гитары
Та что была экранировке, её достаточно (!!!)
Вот шикарный пример
Вот ответы по пунктам. Нужно просто слушать и ничего не выдумывать.
Вечно школьники хотят из своих палок супер гитары и пытаются это реализовать разными способами и чем проще способ тем лучше, но на самом деле такой способ никак не влияет на фон, просто срезает частоты и создаётся эффект что его нет, так как его просто не слышно.
Для особо не внимательных повторюсь с датчиками на которых стоит металическая крышка, которая служит экраном от наводок и если её снять то гитара зазвучит с более высокими частотами, так как экран их резать не будет.
Пример проще некуда, а вы верьте дальше про магию экранировки :)
Успехов!
2) Денис, вы опять повторяетесь. Я уже понял, что на ваш взгляд мое исследование ничего не доказывает. Сделайте пожалуйста усилие, и подробно, обстоятельно, без церквей и сахара, объясните почему оно ничего не доказывает.
3) Стоп. Я сделал избыточную (на ваш взгляд) экранировку, на каком основании она не получилась? Не получилась — это как я понимаю, либо ухудшила звук, либо ничего не изменила, так?
4) «просто срезает частоты и создаётся эффект что его нет» — это опять же ваше утверждение без аргументов.
5) Да, вы датчики в пример приводите не первый раз, но вы видимо не учитываете, что датчик при установке крышки существенно меняет свою геометрию, приобретает короткозамкнутый виток из неплохого проводника и ко всему прочему конструкция датчкик/крышка геометрически является куда лучшим конденсатором, чем электроника/экран.
6) У меня складывается впечатление, что в магию верите вы. Потому как показать что «плохо» и объяснять это тем что сделал это «плохо» «чудо мастер» без указания технических причин мне кажется шаманством чистой воды.
- banzai-che
- 28 марта 2016, 17:50
- ↑
- ↓
Если не слышишь ответов в моём видео, то тут даже сильный шаман бессилен :)
Не вижу смвсласть в данной переписке, где человеку объясняешь, а он говорит, что где объяснения. Бред какой-то как и статья.
Все факты перевёрнуты и выдуманные выводы.
Смотри мои видео по несколько раз в день, может со временем дойдёт ответ :)
Только словесно опровергать бесмысленно, звук рассказывать, это как песню смотреть.
Ладно бы со мной спорил гитарный мастер, то ещё можно понять, а так общение слепого с глухим.
Ну, что же, печально. Всех благ вам.
П.С.: Просто на всякий случай: не я снова поднимал эту тему, я правда хотел узнать как шлифуются лады.
- banzai-che
- 28 марта 2016, 20:01
- ↑
- ↓
- KuzmaLomonosov
- 05 мая 2016, 17:41
- ↓
1) На мой взгляд, по умолчанию заморачиваться с экранировкой не стоит (тем более на гитаре такой конструкции) — там и так почти все что можно в экране.
2) Так прям на сайте у производителя звукоснимателей! www.seymourduncan.com/wiring-diagrams
(искать схемку со словами «coil split» в названии)
На словах же могу сказать, что при «отсечке» место соединения катушек хамбакера (у сеймуров спайка красного и белого проводов)просто подключается к «земле» (ну в смысле к общему проводу).
Куда ставить это уже вам виднее, но на поте громкости на мой взгляд монтаж делать сподручнее.
Нубство — не порок, учащийся, да научится!
- banzai-che
- 05 мая 2016, 18:45
- ↑
- ↓
- KuzmaLomonosov
- 06 мая 2016, 06:32
- ↑
- ↓
Поты различаются:
1) номиналом. 500к в вашем случае;
2) характеристикой. На громкость как правило ставится логарифм (А). Линейный (В) будет работать, но тут на вкус и цвет;
3) диаметром и длинной (на лесполах например длинные) резьбовой части. Подбирать исходя из того что стоит;
4) брендом. Тут мало чего могу подсказать, потому как пушпульников в руках вертел немного, но в целом даже Альфа нареканий как правило не вызывает.
С зоопарком можно ознакомиться например тут: guitarparts5150.ru/Potenciometry-Potenciometry-pushpull-pushpush-c-27_35_348.html
- banzai-che
- 06 мая 2016, 08:26
- ↑
- ↓
Комментарии (69)
RSS свернуть / развернуть