Тема попсы, тоже непростой вопрос, т.к. под термин «попса» стрегут и зарубежную популярную музыку. У зарубежных популярных исполнителей очень часто встречаются интересные и разнообразные аранжировки.
По поводу Эклунда, Бакетхэда и Джона 5го. В корне не согласен, что это кризис инструментальной музыки. Скажем так: они совсем уж углубились в поле экспериментов в музыке. У Бакетхэда иногда целые альбомы тотального гитарного авангарда выходят. Согласен, что это музыка не для всех, но она остается музыкой, как ни крути.
Что же касается музыки. Казалось бы, сольный гитарный исполнитель у нас не нужен никому. Но! Не перестаю приводить в пример Сергея Табачникова и его проект nobody.one! Без продюссеров добился популярности в нашей стране только своими силами, необычному подходу к написанию материала и неудержимой энергией.
Честно говоря, меня тоже удивляли всегда кадры, которые рассуждают на тему «попса-не попса». Ладно, там, подростки в косухах с баклашкой очка на все три часа репетиции, но когда это говорит человек, желающий зарабатывать деньги музыкой — это просто рукалицо.
Кстати, тут каждый может попробовать собрать себе китайского Буратину. На Aliexpress практически на развес продаются грифы и деки, не говоря уже про фурнитуру и звукосниматели.
Хочу сказать об отечественных подобных проектах.
Был проект от гитарСиба и был (и вроде как есть ещё) проект от Струнодёра. На струнодёре делают телеки. Тоже спрашивают у народа.
Я держал этот телек в руках и… хочу вам доложить, что при цене в 9 тыщ он уделает всяческие скваеры и недорогие фендеры тыщ до 20. Очень удачный инструмент.
От гитарсиба держал в руках только ЛП. Впечатления тоже весьма положительные.
На счет успешного бренда — это вы переборщили по-моему. У Chapman Guitars партии смешные, продаются эти гитары всего в нескольких магазинах в мире. Скажем, в июне я был в Лондоне и думал себе там взять их ML-7 — оказалось, что в Лондоне не купить, нужно ехать куда-то в маленький городок, где находится магазин Andertons. В США тоже они продаются где-то в Техассе и все. В других странах тоже хрен купишь.
А делают эти гитары на том же заводе, что и старшие модели LTD и Schecter, качество примерно такое же (то есть достаточно качественные гитары, но никак не шедевр) и стоит столько же.
Очень хочу попробовать ML-7S, но скорее всего куплю очередной Шектер, просто потому что Chapman Guitars продаются всего в 9 магазинах на весь мир, при чем 8 из них находятся в мелких городках.
Поздравляю с покупкой! Но вод звук на перегрузе, честно говоря, не вкатил — слишком зудяще-резкий, ламповости как таковой не слышно… А вот чистый вполне понравился.
Надо понимать, под эти кривули пазы сверхтонкой фрезой делаются, и явно на ооочень точном ЧПУ. Без этого невозможно абсолютно точно их поставить, а следовательно, и смысла в одних таких ладах нет.
Это что-то типа Earvan-ы. Ну от той хоть какая-никакая польза есть. Хоть слыхать.
У меня просто нет времени писать много букв, напишу просто:
Гибсон выпускают гитары из Берёзовой фанеры По понятиям «музыкального дерева» два отрицания Берёза и Фанера
Не о наличии дорого инструмента реч, а о том что «мастер» ставит его наличие в преимущества. Есть конечно таки, кто падок на всякие блестяшки, но чаще такие люди уверенны, что Царапины на гитаре портит звук.
Инструмент это дело самого мастера, да пусть хоть зубочисткой делает, главное результат. Есть эстеты, которые любят работать красивым инструментом, но зачем об этом знать заказчику.
Личное наблюдение, чем красивее мастерская, тем меньше доверия к мастеру. Он больше внимания обращает на то как она выглядит, чем будет работать с муз инструментом, а вдруг ножовка сорвётся и поцарапает верстак. То есть ему проще запороть заготовку, чем своё рабочее место.
И тд и тп в общем :) insecticide , видно, что ты придираешься просто по не осведомленности по некоторым вещам
«гитара студийного уровня.Как характеристика мастера/мастерской ну никак не годится.»
ну почему же? очень даже.нужно просто понимать, что имеется под этим в виду.а именно: точный строй, отсутствие волчков, ровный сустэйн, удобство игры. но минуточку, а что, все остальные гитары не такие? я считаю, что это критерий для ОБЫЧНОГО ХОРОШЕГО ИНСТРУМЕНТА.кичится тут нечем.такое качество ДОЛЖНО присутствовать у любого мастерового инструмента, иначе его изготовление не имеет смысла.
«автор сам же себе и противоречит. Ну да, учачный дизайн — успех в продаже»
а в чем собсно противоречие? а еще красивые фото, блестящий лак и красивый цвет.это все хорошо.но когда гитара не звучит, все это отходит на второй план.
" Как наличие или отсутствие внимания к дизайну поможет отличить «настоящего мастера» от «ненастоящего» — да НИКАК."
правда?!))) ты держал в руках поделки Риттера? я держал пару инструментов.незвучащий бас за 12 тысяч долларов-это перебор.зато какой дизайн! не мудрено, ведь сам Риттер в прошлом интерьерный дизайнер.еще раз: музыкальный инструмент -это в первую очередь ЗВУК.ЗВУК.ЗВУК.ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ-ВТОРОСТЕПЕННО.
«В итоге резюмируем. Автор материала, безусловно, в деле своем разбирается, но советы его никакой практической пользы для покупателя/обывателя не несут»
я могу попытаться объяснить.но постигнуть за кого то я не в состоянии.для кого то книги по физике не несут никакой пользы.о чем это говорит? лишь о том, что кто не сумел этим воспользоваться.сразу приходит на ум «мартышка и очки».
«Выходит, что заметка сия, лишь очередная ступень в самолюбовании и самовозвышении автора.»
а выходит как в анекдоте: выходит хорошо.входит плохо)))
таким макаром можно любого автора любой статьи обвинить в самолюбовании.заметь, про себя я не написал ни слова.с чего ты взял, что это самолюбование? лишь на основании того, что я взял на себя смелость выступить экспертом по щепетильным вопросам? так это нормально.
представляю, приходит человек устраиваться на работу.а в его резюмэ значится: три высших образования,30 лет опыт работы, грамоты\награждения\вымпелы.а ему говорят: молодой чемодан, а чего это вы тут самолюбованием занимаетесь?)))
демонстрировать свое мастерство и кричать «я ахуенный мастер» несколько разные вещи, не находишь?
«Вот зашел тут к Илье поглядел его «сравнение Фокинских звучков». Не любит Илья Темеров Фокина, хоть убейтесь.Он готов тратить время и силы на дискредитацию Фокина, да и вообще любого — это признак настоящего мастера? „
начнем с того, что Фокин(заметьте, не я предложил использовать фамилии, но раз уж на то пошло.)сам себя дескридитировал.я ему сказал, сказал бы сразу что не рубишь в теории, и ноу проблем.его попытки оправдаться выглядели как барахтанье жука лежащего на спине.
признак настоящего мастера-знание.и если я пишу вещи, от которых теряют деньги дилетанты и шарлатаны-это их проблемы.если твои “знания» расходятся с тем что написано в учебнике физики, это не повод переписывать учебник.
«Так хоть бы «тест » корректно проводил что ли, в одну и ту же гитару, в один и тот же аппарат...»
я сделал это умышленно, причем во втором видео, которое я так и не доделал по причине занятости я объясняю почему.нельзя говорить, что «такой то датчик может радикально изменить звук гитары». да херня все это.у любого инструмента есть фактура звука.а фактура-это, что отличает звук скрипки от тромбона.так вот датчик-это просто съемник звука.как микрофон.и если гитара говно, никакие датчики не помогут.производители же датчиков вместе с Фокиным утверждают обратное.и во втором видео я сравниваю радикально разные датчики на одной гитаре.и оказывается, что разница то не велика и влияние датчиков на звук сильно преувеличено.хотя конечно же есть.
«Что то мне подсказывает, что за каждым пунктом скрывается конкретная личность к которой у автора возникла идиосинкразия на почве собственных амбиций или фобий.»
а у его оппонента обсессивно-компульсивный синдром на почве категорического несогласия.у нас, психологов ведь как: кто раньше халат надел, тот и доктор.насчет конкретных личностей -в точку.не не в силу фобий, а в силу их либо откровенного дилетантизма, либо вполне осмысленного мошенничества.лично я считаю крайне неэтично вот так вот в лоб бить людей, которые не один год потратили на становления своего бизнеса, имен я не называю.я даю людям(потенциальным заказчикам) возможность выбора.если ты лох-закатай вату без способности анализировать поступившую информацию-проходи, следующий.картинки ждут.а человек с мозгами задумается.
а в чем фобии?))амбиции? возможно.но человек без амбиций-тряпка.главное чтобы амбиции не перерастали в гордыню.
все, о чем я пишу, легко может проверить каждый желающий опытным путем.процессы, происходящие в электрогитаре подчиняются тем же законам физики что и все вокруг.с другой стороны, для дескридитации кого либо создается черный список мастеров с перечнем косяков и все дела.так что ты немного перепутал ;-)
«С одной стороны, это могло бы даже понравиться. Революционеры, люди, идущие против течения, свергающие авторитеты вызывают интерес и уважение, но когда это во имя правды, справедливости, истины, когда это протест творца.»
поверь, так и есть.
«С автором же что то не так, и больше сие походит на процесс самоутверждения/самовозвышения за счет других.»
самовозвышение за счет других-это если бы я написал статью «Сидоров криворукий, Иванов-вор, а Череззаборногузадерищенко-вообще идиот конченый.а вот я-милый, ласковый и все знаю.»
есть такое в статье?!
по итогу: ты в каждом пункте говоришь «это не критерий, это маркетинг».у сетевых пирамид тоже маркетинг.но почему то их разоблачителей не записывают в «городских сумасшедших» и не льют помои на голову"
далее.твой тезис «я не видел».а я эйфелеву башню не видел.и пизанскую.может ли это быть критерием оценки првдоподобности их существования?
к тому же ты всякий нар не преминешь напомнить «какая бесполезная и никчемная стать».и тем нее не прошел мимо.значит что то в этом есть.
«Однако у Ильи весь мир враги, судя по всему, и со всем миром он ведет «справедливый и неравный бой»»
совершенно нет.враги образуются тогда, когда я кому то в очередной раз перекрыл кислорород.ну не виноват я в том, что у некоторых «мастеров» действия расходятся с законами физики.
«По чести сказать я вообще НИ РАЗУ не встречал, что б кто то кричал на весь белый свет «Я самый лучший, а остальные дерьмо!», за исключением автора материала. „
и где я такое кричал?))) ссылочку плиз)))
“Это от чего это я НЕ должен обращаться к мастеру, у которого оборудования на многотыщбаксов?»
блин, попробую еще раз: на странице одного «мастера» в качестве рекламы и одного из основных тезисов о том, почему именно он а не кто то другой, приведена фраза (дословно): имеется оборудование на несколько тысяч долларов.
о чем это должно говорить? тебя как клиента это как то должно волновать?
«Это стандартный набор фраз для сайта, зашитый в любом шаблоне. Это НЕ критерий, это «поисковая простынка», маркетинг, не более.»
вроде начинаешь понимать.но беда в том, что у большинства гитарных лесорубов кроме этой простынки больше ничего нет.НИЧЕГО!.. ни качества ни звука.у таких мастеров основным тезисом является «ну станки они же бездушно лепят, а мастер душу вкладывает!» про звук опять ни слова.
" У любого мастера полно «слегка начатых проектов», заготовок, полуфабрикатов от коих клиент отказался — это все может значительно сократить время при изготовлении."
это все так, но я то говорил об изготовлении с нуля.к тому же что значит «слегка готовые»? для меня заготовка-это отструганный брусок, готовый к изготовлению.не может хороший инструмент быть изготовлен за пару недель.а если имеется в виду заготовки -уже готовые гриф и корпус, так это не мастеровая гитара, это конструктор.который любой гитарист может сам собрать.
" Автор считает, что может заставить зазвучать что угодно- его право. "
это скажет любой ХОРОШИЙ мастер.(заметь, я не себя имею в виду)
«вот вернувшись к вопросам стандартизации при выпуске той или иной продукции»
минуточку, мы говорим о серийном производстве или о мастеровых штучных инструментах? какая, простите, стандартизация?
" мы все таки увидим, что получить звучащий инструмент из краснухи куда как более вероятно, чем из березового полена из ближайшего сарая."
вот по этому я и воюю.бред сивой кобылы.и по каким параметрам оно лучше? вот об этом и писал Бронников в своем «бложике на укосе».статья называется «неоматериаловедение».почитай на досуге. brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-32
с другой стороны.вот есть гибсон лес пол за 300 баксов.есть эпифон за 300.оба из махогона, у обоих вклееные грифы.в чем разница? есть догадки?))
" То, что кто то озаботился закупкой и хранением нужных ему для производства материалов, ничего негативного ни о мастере, ни о мастерской не говорит."
да, слышал я эту байку лет двадцать назад.
а вот как тогда объяснить звучание данелектро из ДВП и гитар из скейтбордов? только не надо говорить что они херово звучат.весь этот бред про «дорогущие материалы» давно не актуален, и кто в теме, тот согласится.
" У него ни инструмента, ни древесины, ни мастерской — у него вагон амбиций и более никаких доказательств."
если ты имеешь в виду меня, то у меня все это есть.и те же американские станки, и махогон, и много чего еще.но я всем этим не кичюсь и не ставлю в вершину мастерства обладание ими.просто инструмент.просто есть.
" Это, опять же, НЕ критерий, иначе можно было б смело «сливать» все ведущие бренды — «Gibson не умеет делать гитары — они древесину запасают»))) "
ты видимо не в курсе, древесину давно никто не запасает.тот же махагон приходит из одного и того же места во все уголки мира.а что касается качества гибсонов, так его отсутствие давно обсасывается на гитарных форумах.
" «Клиент всегда прав» — это способ убеждения, когда в разговоре не следует говорить «нет». "
следует, и довольно часто.большинство заказчиков приходят с головной болью от противоречивости информации в интернете.нужно уметь разъяснить что к чему, а не тут же при виде денег хвататься за топор.
" «А почему выносливые?» — «Такая гитара будет весить 20 кг, выглядеть будет просто потрясающе, но вот со звуком, конечно, будет проблема»… "
а некоторые говорят«а я люблю тяжелые гитары»
насчет звука.недавно проскакивал тезис что «махогон звучит лучше чем дрова из сарая» ну дык черное дерево дороже стоит, и по этой теории звук должен быть еще лучше, не?)))
«Этот вопрос один из самых спорных и обсуждаемых уже лет 30 или более, как критерий его использовать нельзя — только как частную позицию того или иного мастера/музыканта.»
на этот вопрос ответит любой радиотехник.я и в статье отметил, что даже шнуры имеют емкостной эффект, не говоря об экране.к тому же я ни разу не видел человека, который бы остался доволен экранировкой.хорошие датчик, хорошие провода, хороший припой, и все будет в порядке.экранировка-это замазывание прыщей тональным кремом, не более.
«Ну, тут случай клинический. На заметку взять стоит, но что то не встречал таких вариантов вообще.»
сплошь и рядом.причем как правило все это делается для красоты.мало кто знает.что волнистый клен имеет бОльшее волновое сопротивление больше чем у явора, а следовательно соотношение «атака\сустэйн» будет в сторону последнего.да и судя по всему это мало кого волнует.люди видя сучок в грифе начинают охать «бракоделы», и в то же время млеют от «птичьего глаза» который по сути состоит из сучков.где логика?
а если еще почитать раздел физики «преломление звука на границе разноплотностных сред» картинка мира немного пошатнется.
«У каждого мастера свои секреты, коими он не спешит делиться с каждым встречным.»
согласен.но когда за эти «секреты» дерут бешеные деньги, это уже не правильно.не так ли?
а что касется секретов в гитаростроении, то у Бронникова есть и про это статья.один большой секрет. brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-18
в ответ вынужден опять цитировать вики на тему «проекция».попроси своего психолога разъяснить.
это когда нечто внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее, и свои мысли приписываются другому.
Вот Лебона не приплетай, ибо к ситуации не относится, а лишь подтверждает твои амбиции. Ты делишь всех на «себя любимого» и на «толпу», как и положено классическому социопату)))
Что же касается музыки. Казалось бы, сольный гитарный исполнитель у нас не нужен никому. Но! Не перестаю приводить в пример Сергея Табачникова и его проект nobody.one! Без продюссеров добился популярности в нашей стране только своими силами, необычному подходу к написанию материала и неудержимой энергией.
Был проект от гитарСиба и был (и вроде как есть ещё) проект от Струнодёра. На струнодёре делают телеки. Тоже спрашивают у народа.
Я держал этот телек в руках и… хочу вам доложить, что при цене в 9 тыщ он уделает всяческие скваеры и недорогие фендеры тыщ до 20. Очень удачный инструмент.
От гитарсиба держал в руках только ЛП. Впечатления тоже весьма положительные.
А делают эти гитары на том же заводе, что и старшие модели LTD и Schecter, качество примерно такое же (то есть достаточно качественные гитары, но никак не шедевр) и стоит столько же.
Очень хочу попробовать ML-7S, но скорее всего куплю очередной Шектер, просто потому что Chapman Guitars продаются всего в 9 магазинах на весь мир, при чем 8 из них находятся в мелких городках.
Это что-то типа Earvan-ы. Ну от той хоть какая-никакая польза есть. Хоть слыхать.
Камменты к топику закрыты.
Гибсон выпускают гитары из Берёзовой фанеры По понятиям «музыкального дерева» два отрицания Берёза и Фанера
Не о наличии дорого инструмента реч, а о том что «мастер» ставит его наличие в преимущества. Есть конечно таки, кто падок на всякие блестяшки, но чаще такие люди уверенны, что Царапины на гитаре портит звук.
Инструмент это дело самого мастера, да пусть хоть зубочисткой делает, главное результат. Есть эстеты, которые любят работать красивым инструментом, но зачем об этом знать заказчику.
Личное наблюдение, чем красивее мастерская, тем меньше доверия к мастеру. Он больше внимания обращает на то как она выглядит, чем будет работать с муз инструментом, а вдруг ножовка сорвётся и поцарапает верстак. То есть ему проще запороть заготовку, чем своё рабочее место.
И тд и тп в общем :)
insecticide , видно, что ты придираешься просто по не осведомленности по некоторым вещам
ну почему же? очень даже.нужно просто понимать, что имеется под этим в виду.а именно: точный строй, отсутствие волчков, ровный сустэйн, удобство игры. но минуточку, а что, все остальные гитары не такие? я считаю, что это критерий для ОБЫЧНОГО ХОРОШЕГО ИНСТРУМЕНТА.кичится тут нечем.такое качество ДОЛЖНО присутствовать у любого мастерового инструмента, иначе его изготовление не имеет смысла.
«автор сам же себе и противоречит. Ну да, учачный дизайн — успех в продаже»
а в чем собсно противоречие? а еще красивые фото, блестящий лак и красивый цвет.это все хорошо.но когда гитара не звучит, все это отходит на второй план.
" Как наличие или отсутствие внимания к дизайну поможет отличить «настоящего мастера» от «ненастоящего» — да НИКАК."
правда?!))) ты держал в руках поделки Риттера? я держал пару инструментов.незвучащий бас за 12 тысяч долларов-это перебор.зато какой дизайн! не мудрено, ведь сам Риттер в прошлом интерьерный дизайнер.еще раз: музыкальный инструмент -это в первую очередь ЗВУК.ЗВУК.ЗВУК.ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ-ВТОРОСТЕПЕННО.
«В итоге резюмируем. Автор материала, безусловно, в деле своем разбирается, но советы его никакой практической пользы для покупателя/обывателя не несут»
я могу попытаться объяснить.но постигнуть за кого то я не в состоянии.для кого то книги по физике не несут никакой пользы.о чем это говорит? лишь о том, что кто не сумел этим воспользоваться.сразу приходит на ум «мартышка и очки».
«Выходит, что заметка сия, лишь очередная ступень в самолюбовании и самовозвышении автора.»
а выходит как в анекдоте: выходит хорошо.входит плохо)))
таким макаром можно любого автора любой статьи обвинить в самолюбовании.заметь, про себя я не написал ни слова.с чего ты взял, что это самолюбование? лишь на основании того, что я взял на себя смелость выступить экспертом по щепетильным вопросам? так это нормально.
представляю, приходит человек устраиваться на работу.а в его резюмэ значится: три высших образования,30 лет опыт работы, грамоты\награждения\вымпелы.а ему говорят: молодой чемодан, а чего это вы тут самолюбованием занимаетесь?)))
демонстрировать свое мастерство и кричать «я ахуенный мастер» несколько разные вещи, не находишь?
«Вот зашел тут к Илье поглядел его «сравнение Фокинских звучков». Не любит Илья Темеров Фокина, хоть убейтесь.Он готов тратить время и силы на дискредитацию Фокина, да и вообще любого — это признак настоящего мастера? „
начнем с того, что Фокин(заметьте, не я предложил использовать фамилии, но раз уж на то пошло.)сам себя дескридитировал.я ему сказал, сказал бы сразу что не рубишь в теории, и ноу проблем.его попытки оправдаться выглядели как барахтанье жука лежащего на спине.
признак настоящего мастера-знание.и если я пишу вещи, от которых теряют деньги дилетанты и шарлатаны-это их проблемы.если твои “знания» расходятся с тем что написано в учебнике физики, это не повод переписывать учебник.
«Так хоть бы «тест » корректно проводил что ли, в одну и ту же гитару, в один и тот же аппарат...»
я сделал это умышленно, причем во втором видео, которое я так и не доделал по причине занятости я объясняю почему.нельзя говорить, что «такой то датчик может радикально изменить звук гитары». да херня все это.у любого инструмента есть фактура звука.а фактура-это, что отличает звук скрипки от тромбона.так вот датчик-это просто съемник звука.как микрофон.и если гитара говно, никакие датчики не помогут.производители же датчиков вместе с Фокиным утверждают обратное.и во втором видео я сравниваю радикально разные датчики на одной гитаре.и оказывается, что разница то не велика и влияние датчиков на звук сильно преувеличено.хотя конечно же есть.
«Что то мне подсказывает, что за каждым пунктом скрывается конкретная личность к которой у автора возникла идиосинкразия на почве собственных амбиций или фобий.»
а у его оппонента обсессивно-компульсивный синдром на почве категорического несогласия.у нас, психологов ведь как: кто раньше халат надел, тот и доктор.насчет конкретных личностей -в точку.не не в силу фобий, а в силу их либо откровенного дилетантизма, либо вполне осмысленного мошенничества.лично я считаю крайне неэтично вот так вот в лоб бить людей, которые не один год потратили на становления своего бизнеса, имен я не называю.я даю людям(потенциальным заказчикам) возможность выбора.если ты лох-закатай вату без способности анализировать поступившую информацию-проходи, следующий.картинки ждут.а человек с мозгами задумается.
а в чем фобии?))амбиции? возможно.но человек без амбиций-тряпка.главное чтобы амбиции не перерастали в гордыню.
все, о чем я пишу, легко может проверить каждый желающий опытным путем.процессы, происходящие в электрогитаре подчиняются тем же законам физики что и все вокруг.с другой стороны, для дескридитации кого либо создается черный список мастеров с перечнем косяков и все дела.так что ты немного перепутал ;-)
«С одной стороны, это могло бы даже понравиться. Революционеры, люди, идущие против течения, свергающие авторитеты вызывают интерес и уважение, но когда это во имя правды, справедливости, истины, когда это протест творца.»
поверь, так и есть.
«С автором же что то не так, и больше сие походит на процесс самоутверждения/самовозвышения за счет других.»
самовозвышение за счет других-это если бы я написал статью «Сидоров криворукий, Иванов-вор, а Череззаборногузадерищенко-вообще идиот конченый.а вот я-милый, ласковый и все знаю.»
есть такое в статье?!
по итогу: ты в каждом пункте говоришь «это не критерий, это маркетинг».у сетевых пирамид тоже маркетинг.но почему то их разоблачителей не записывают в «городских сумасшедших» и не льют помои на голову"
далее.твой тезис «я не видел».а я эйфелеву башню не видел.и пизанскую.может ли это быть критерием оценки првдоподобности их существования?
к тому же ты всякий нар не преминешь напомнить «какая бесполезная и никчемная стать».и тем нее не прошел мимо.значит что то в этом есть.
совершенно нет.враги образуются тогда, когда я кому то в очередной раз перекрыл кислорород.ну не виноват я в том, что у некоторых «мастеров» действия расходятся с законами физики.
«По чести сказать я вообще НИ РАЗУ не встречал, что б кто то кричал на весь белый свет «Я самый лучший, а остальные дерьмо!», за исключением автора материала. „
и где я такое кричал?))) ссылочку плиз)))
“Это от чего это я НЕ должен обращаться к мастеру, у которого оборудования на многотыщбаксов?»
блин, попробую еще раз: на странице одного «мастера» в качестве рекламы и одного из основных тезисов о том, почему именно он а не кто то другой, приведена фраза (дословно): имеется оборудование на несколько тысяч долларов.
о чем это должно говорить? тебя как клиента это как то должно волновать?
«Это стандартный набор фраз для сайта, зашитый в любом шаблоне. Это НЕ критерий, это «поисковая простынка», маркетинг, не более.»
вроде начинаешь понимать.но беда в том, что у большинства гитарных лесорубов кроме этой простынки больше ничего нет.НИЧЕГО!.. ни качества ни звука.у таких мастеров основным тезисом является «ну станки они же бездушно лепят, а мастер душу вкладывает!» про звук опять ни слова.
" У любого мастера полно «слегка начатых проектов», заготовок, полуфабрикатов от коих клиент отказался — это все может значительно сократить время при изготовлении."
это все так, но я то говорил об изготовлении с нуля.к тому же что значит «слегка готовые»? для меня заготовка-это отструганный брусок, готовый к изготовлению.не может хороший инструмент быть изготовлен за пару недель.а если имеется в виду заготовки -уже готовые гриф и корпус, так это не мастеровая гитара, это конструктор.который любой гитарист может сам собрать.
" Автор считает, что может заставить зазвучать что угодно- его право. "
это скажет любой ХОРОШИЙ мастер.(заметь, я не себя имею в виду)
«вот вернувшись к вопросам стандартизации при выпуске той или иной продукции»
минуточку, мы говорим о серийном производстве или о мастеровых штучных инструментах? какая, простите, стандартизация?
" мы все таки увидим, что получить звучащий инструмент из краснухи куда как более вероятно, чем из березового полена из ближайшего сарая."
вот по этому я и воюю.бред сивой кобылы.и по каким параметрам оно лучше? вот об этом и писал Бронников в своем «бложике на укосе».статья называется «неоматериаловедение».почитай на досуге.
brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-32
с другой стороны.вот есть гибсон лес пол за 300 баксов.есть эпифон за 300.оба из махогона, у обоих вклееные грифы.в чем разница? есть догадки?))
" То, что кто то озаботился закупкой и хранением нужных ему для производства материалов, ничего негативного ни о мастере, ни о мастерской не говорит."
да, слышал я эту байку лет двадцать назад.
а вот как тогда объяснить звучание данелектро из ДВП и гитар из скейтбордов? только не надо говорить что они херово звучат.весь этот бред про «дорогущие материалы» давно не актуален, и кто в теме, тот согласится.
" У него ни инструмента, ни древесины, ни мастерской — у него вагон амбиций и более никаких доказательств."
если ты имеешь в виду меня, то у меня все это есть.и те же американские станки, и махогон, и много чего еще.но я всем этим не кичюсь и не ставлю в вершину мастерства обладание ими.просто инструмент.просто есть.
" Это, опять же, НЕ критерий, иначе можно было б смело «сливать» все ведущие бренды — «Gibson не умеет делать гитары — они древесину запасают»))) "
ты видимо не в курсе, древесину давно никто не запасает.тот же махагон приходит из одного и того же места во все уголки мира.а что касается качества гибсонов, так его отсутствие давно обсасывается на гитарных форумах.
" «Клиент всегда прав» — это способ убеждения, когда в разговоре не следует говорить «нет». "
следует, и довольно часто.большинство заказчиков приходят с головной болью от противоречивости информации в интернете.нужно уметь разъяснить что к чему, а не тут же при виде денег хвататься за топор.
" «А почему выносливые?» — «Такая гитара будет весить 20 кг, выглядеть будет просто потрясающе, но вот со звуком, конечно, будет проблема»… "
а некоторые говорят«а я люблю тяжелые гитары»
насчет звука.недавно проскакивал тезис что «махогон звучит лучше чем дрова из сарая» ну дык черное дерево дороже стоит, и по этой теории звук должен быть еще лучше, не?)))
«Этот вопрос один из самых спорных и обсуждаемых уже лет 30 или более, как критерий его использовать нельзя — только как частную позицию того или иного мастера/музыканта.»
на этот вопрос ответит любой радиотехник.я и в статье отметил, что даже шнуры имеют емкостной эффект, не говоря об экране.к тому же я ни разу не видел человека, который бы остался доволен экранировкой.хорошие датчик, хорошие провода, хороший припой, и все будет в порядке.экранировка-это замазывание прыщей тональным кремом, не более.
«Ну, тут случай клинический. На заметку взять стоит, но что то не встречал таких вариантов вообще.»
сплошь и рядом.причем как правило все это делается для красоты.мало кто знает.что волнистый клен имеет бОльшее волновое сопротивление больше чем у явора, а следовательно соотношение «атака\сустэйн» будет в сторону последнего.да и судя по всему это мало кого волнует.люди видя сучок в грифе начинают охать «бракоделы», и в то же время млеют от «птичьего глаза» который по сути состоит из сучков.где логика?
а если еще почитать раздел физики «преломление звука на границе разноплотностных сред» картинка мира немного пошатнется.
«У каждого мастера свои секреты, коими он не спешит делиться с каждым встречным.»
согласен.но когда за эти «секреты» дерут бешеные деньги, это уже не правильно.не так ли?
а что касется секретов в гитаростроении, то у Бронникова есть и про это статья.один большой секрет.
brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-18
это когда нечто внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее, и свои мысли приписываются другому.