Честно говоря, меня тоже удивляли всегда кадры, которые рассуждают на тему «попса-не попса». Ладно, там, подростки в косухах с баклашкой очка на все три часа репетиции, но когда это говорит человек, желающий зарабатывать деньги музыкой — это просто рукалицо.
Кстати, тут каждый может попробовать собрать себе китайского Буратину. На Aliexpress практически на развес продаются грифы и деки, не говоря уже про фурнитуру и звукосниматели.
Хочу сказать об отечественных подобных проектах.
Был проект от гитарСиба и был (и вроде как есть ещё) проект от Струнодёра. На струнодёре делают телеки. Тоже спрашивают у народа.
Я держал этот телек в руках и… хочу вам доложить, что при цене в 9 тыщ он уделает всяческие скваеры и недорогие фендеры тыщ до 20. Очень удачный инструмент.
От гитарсиба держал в руках только ЛП. Впечатления тоже весьма положительные.
На счет успешного бренда — это вы переборщили по-моему. У Chapman Guitars партии смешные, продаются эти гитары всего в нескольких магазинах в мире. Скажем, в июне я был в Лондоне и думал себе там взять их ML-7 — оказалось, что в Лондоне не купить, нужно ехать куда-то в маленький городок, где находится магазин Andertons. В США тоже они продаются где-то в Техассе и все. В других странах тоже хрен купишь.
А делают эти гитары на том же заводе, что и старшие модели LTD и Schecter, качество примерно такое же (то есть достаточно качественные гитары, но никак не шедевр) и стоит столько же.
Очень хочу попробовать ML-7S, но скорее всего куплю очередной Шектер, просто потому что Chapman Guitars продаются всего в 9 магазинах на весь мир, при чем 8 из них находятся в мелких городках.
Поздравляю с покупкой! Но вод звук на перегрузе, честно говоря, не вкатил — слишком зудяще-резкий, ламповости как таковой не слышно… А вот чистый вполне понравился.
Надо понимать, под эти кривули пазы сверхтонкой фрезой делаются, и явно на ооочень точном ЧПУ. Без этого невозможно абсолютно точно их поставить, а следовательно, и смысла в одних таких ладах нет.
Это что-то типа Earvan-ы. Ну от той хоть какая-никакая польза есть. Хоть слыхать.
У меня просто нет времени писать много букв, напишу просто:
Гибсон выпускают гитары из Берёзовой фанеры По понятиям «музыкального дерева» два отрицания Берёза и Фанера
Не о наличии дорого инструмента реч, а о том что «мастер» ставит его наличие в преимущества. Есть конечно таки, кто падок на всякие блестяшки, но чаще такие люди уверенны, что Царапины на гитаре портит звук.
Инструмент это дело самого мастера, да пусть хоть зубочисткой делает, главное результат. Есть эстеты, которые любят работать красивым инструментом, но зачем об этом знать заказчику.
Личное наблюдение, чем красивее мастерская, тем меньше доверия к мастеру. Он больше внимания обращает на то как она выглядит, чем будет работать с муз инструментом, а вдруг ножовка сорвётся и поцарапает верстак. То есть ему проще запороть заготовку, чем своё рабочее место.
И тд и тп в общем :) insecticide , видно, что ты придираешься просто по не осведомленности по некоторым вещам
«гитара студийного уровня.Как характеристика мастера/мастерской ну никак не годится.»
ну почему же? очень даже.нужно просто понимать, что имеется под этим в виду.а именно: точный строй, отсутствие волчков, ровный сустэйн, удобство игры. но минуточку, а что, все остальные гитары не такие? я считаю, что это критерий для ОБЫЧНОГО ХОРОШЕГО ИНСТРУМЕНТА.кичится тут нечем.такое качество ДОЛЖНО присутствовать у любого мастерового инструмента, иначе его изготовление не имеет смысла.
«автор сам же себе и противоречит. Ну да, учачный дизайн — успех в продаже»
а в чем собсно противоречие? а еще красивые фото, блестящий лак и красивый цвет.это все хорошо.но когда гитара не звучит, все это отходит на второй план.
" Как наличие или отсутствие внимания к дизайну поможет отличить «настоящего мастера» от «ненастоящего» — да НИКАК."
правда?!))) ты держал в руках поделки Риттера? я держал пару инструментов.незвучащий бас за 12 тысяч долларов-это перебор.зато какой дизайн! не мудрено, ведь сам Риттер в прошлом интерьерный дизайнер.еще раз: музыкальный инструмент -это в первую очередь ЗВУК.ЗВУК.ЗВУК.ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ-ВТОРОСТЕПЕННО.
«В итоге резюмируем. Автор материала, безусловно, в деле своем разбирается, но советы его никакой практической пользы для покупателя/обывателя не несут»
я могу попытаться объяснить.но постигнуть за кого то я не в состоянии.для кого то книги по физике не несут никакой пользы.о чем это говорит? лишь о том, что кто не сумел этим воспользоваться.сразу приходит на ум «мартышка и очки».
«Выходит, что заметка сия, лишь очередная ступень в самолюбовании и самовозвышении автора.»
а выходит как в анекдоте: выходит хорошо.входит плохо)))
таким макаром можно любого автора любой статьи обвинить в самолюбовании.заметь, про себя я не написал ни слова.с чего ты взял, что это самолюбование? лишь на основании того, что я взял на себя смелость выступить экспертом по щепетильным вопросам? так это нормально.
представляю, приходит человек устраиваться на работу.а в его резюмэ значится: три высших образования,30 лет опыт работы, грамоты\награждения\вымпелы.а ему говорят: молодой чемодан, а чего это вы тут самолюбованием занимаетесь?)))
демонстрировать свое мастерство и кричать «я ахуенный мастер» несколько разные вещи, не находишь?
«Вот зашел тут к Илье поглядел его «сравнение Фокинских звучков». Не любит Илья Темеров Фокина, хоть убейтесь.Он готов тратить время и силы на дискредитацию Фокина, да и вообще любого — это признак настоящего мастера? „
начнем с того, что Фокин(заметьте, не я предложил использовать фамилии, но раз уж на то пошло.)сам себя дескридитировал.я ему сказал, сказал бы сразу что не рубишь в теории, и ноу проблем.его попытки оправдаться выглядели как барахтанье жука лежащего на спине.
признак настоящего мастера-знание.и если я пишу вещи, от которых теряют деньги дилетанты и шарлатаны-это их проблемы.если твои “знания» расходятся с тем что написано в учебнике физики, это не повод переписывать учебник.
«Так хоть бы «тест » корректно проводил что ли, в одну и ту же гитару, в один и тот же аппарат...»
я сделал это умышленно, причем во втором видео, которое я так и не доделал по причине занятости я объясняю почему.нельзя говорить, что «такой то датчик может радикально изменить звук гитары». да херня все это.у любого инструмента есть фактура звука.а фактура-это, что отличает звук скрипки от тромбона.так вот датчик-это просто съемник звука.как микрофон.и если гитара говно, никакие датчики не помогут.производители же датчиков вместе с Фокиным утверждают обратное.и во втором видео я сравниваю радикально разные датчики на одной гитаре.и оказывается, что разница то не велика и влияние датчиков на звук сильно преувеличено.хотя конечно же есть.
«Что то мне подсказывает, что за каждым пунктом скрывается конкретная личность к которой у автора возникла идиосинкразия на почве собственных амбиций или фобий.»
а у его оппонента обсессивно-компульсивный синдром на почве категорического несогласия.у нас, психологов ведь как: кто раньше халат надел, тот и доктор.насчет конкретных личностей -в точку.не не в силу фобий, а в силу их либо откровенного дилетантизма, либо вполне осмысленного мошенничества.лично я считаю крайне неэтично вот так вот в лоб бить людей, которые не один год потратили на становления своего бизнеса, имен я не называю.я даю людям(потенциальным заказчикам) возможность выбора.если ты лох-закатай вату без способности анализировать поступившую информацию-проходи, следующий.картинки ждут.а человек с мозгами задумается.
а в чем фобии?))амбиции? возможно.но человек без амбиций-тряпка.главное чтобы амбиции не перерастали в гордыню.
все, о чем я пишу, легко может проверить каждый желающий опытным путем.процессы, происходящие в электрогитаре подчиняются тем же законам физики что и все вокруг.с другой стороны, для дескридитации кого либо создается черный список мастеров с перечнем косяков и все дела.так что ты немного перепутал ;-)
«С одной стороны, это могло бы даже понравиться. Революционеры, люди, идущие против течения, свергающие авторитеты вызывают интерес и уважение, но когда это во имя правды, справедливости, истины, когда это протест творца.»
поверь, так и есть.
«С автором же что то не так, и больше сие походит на процесс самоутверждения/самовозвышения за счет других.»
самовозвышение за счет других-это если бы я написал статью «Сидоров криворукий, Иванов-вор, а Череззаборногузадерищенко-вообще идиот конченый.а вот я-милый, ласковый и все знаю.»
есть такое в статье?!
по итогу: ты в каждом пункте говоришь «это не критерий, это маркетинг».у сетевых пирамид тоже маркетинг.но почему то их разоблачителей не записывают в «городских сумасшедших» и не льют помои на голову"
далее.твой тезис «я не видел».а я эйфелеву башню не видел.и пизанскую.может ли это быть критерием оценки првдоподобности их существования?
к тому же ты всякий нар не преминешь напомнить «какая бесполезная и никчемная стать».и тем нее не прошел мимо.значит что то в этом есть.
«Однако у Ильи весь мир враги, судя по всему, и со всем миром он ведет «справедливый и неравный бой»»
совершенно нет.враги образуются тогда, когда я кому то в очередной раз перекрыл кислорород.ну не виноват я в том, что у некоторых «мастеров» действия расходятся с законами физики.
«По чести сказать я вообще НИ РАЗУ не встречал, что б кто то кричал на весь белый свет «Я самый лучший, а остальные дерьмо!», за исключением автора материала. „
и где я такое кричал?))) ссылочку плиз)))
“Это от чего это я НЕ должен обращаться к мастеру, у которого оборудования на многотыщбаксов?»
блин, попробую еще раз: на странице одного «мастера» в качестве рекламы и одного из основных тезисов о том, почему именно он а не кто то другой, приведена фраза (дословно): имеется оборудование на несколько тысяч долларов.
о чем это должно говорить? тебя как клиента это как то должно волновать?
«Это стандартный набор фраз для сайта, зашитый в любом шаблоне. Это НЕ критерий, это «поисковая простынка», маркетинг, не более.»
вроде начинаешь понимать.но беда в том, что у большинства гитарных лесорубов кроме этой простынки больше ничего нет.НИЧЕГО!.. ни качества ни звука.у таких мастеров основным тезисом является «ну станки они же бездушно лепят, а мастер душу вкладывает!» про звук опять ни слова.
" У любого мастера полно «слегка начатых проектов», заготовок, полуфабрикатов от коих клиент отказался — это все может значительно сократить время при изготовлении."
это все так, но я то говорил об изготовлении с нуля.к тому же что значит «слегка готовые»? для меня заготовка-это отструганный брусок, готовый к изготовлению.не может хороший инструмент быть изготовлен за пару недель.а если имеется в виду заготовки -уже готовые гриф и корпус, так это не мастеровая гитара, это конструктор.который любой гитарист может сам собрать.
" Автор считает, что может заставить зазвучать что угодно- его право. "
это скажет любой ХОРОШИЙ мастер.(заметь, я не себя имею в виду)
«вот вернувшись к вопросам стандартизации при выпуске той или иной продукции»
минуточку, мы говорим о серийном производстве или о мастеровых штучных инструментах? какая, простите, стандартизация?
" мы все таки увидим, что получить звучащий инструмент из краснухи куда как более вероятно, чем из березового полена из ближайшего сарая."
вот по этому я и воюю.бред сивой кобылы.и по каким параметрам оно лучше? вот об этом и писал Бронников в своем «бложике на укосе».статья называется «неоматериаловедение».почитай на досуге. brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-32
с другой стороны.вот есть гибсон лес пол за 300 баксов.есть эпифон за 300.оба из махогона, у обоих вклееные грифы.в чем разница? есть догадки?))
" То, что кто то озаботился закупкой и хранением нужных ему для производства материалов, ничего негативного ни о мастере, ни о мастерской не говорит."
да, слышал я эту байку лет двадцать назад.
а вот как тогда объяснить звучание данелектро из ДВП и гитар из скейтбордов? только не надо говорить что они херово звучат.весь этот бред про «дорогущие материалы» давно не актуален, и кто в теме, тот согласится.
" У него ни инструмента, ни древесины, ни мастерской — у него вагон амбиций и более никаких доказательств."
если ты имеешь в виду меня, то у меня все это есть.и те же американские станки, и махогон, и много чего еще.но я всем этим не кичюсь и не ставлю в вершину мастерства обладание ими.просто инструмент.просто есть.
" Это, опять же, НЕ критерий, иначе можно было б смело «сливать» все ведущие бренды — «Gibson не умеет делать гитары — они древесину запасают»))) "
ты видимо не в курсе, древесину давно никто не запасает.тот же махагон приходит из одного и того же места во все уголки мира.а что касается качества гибсонов, так его отсутствие давно обсасывается на гитарных форумах.
" «Клиент всегда прав» — это способ убеждения, когда в разговоре не следует говорить «нет». "
следует, и довольно часто.большинство заказчиков приходят с головной болью от противоречивости информации в интернете.нужно уметь разъяснить что к чему, а не тут же при виде денег хвататься за топор.
" «А почему выносливые?» — «Такая гитара будет весить 20 кг, выглядеть будет просто потрясающе, но вот со звуком, конечно, будет проблема»… "
а некоторые говорят«а я люблю тяжелые гитары»
насчет звука.недавно проскакивал тезис что «махогон звучит лучше чем дрова из сарая» ну дык черное дерево дороже стоит, и по этой теории звук должен быть еще лучше, не?)))
«Этот вопрос один из самых спорных и обсуждаемых уже лет 30 или более, как критерий его использовать нельзя — только как частную позицию того или иного мастера/музыканта.»
на этот вопрос ответит любой радиотехник.я и в статье отметил, что даже шнуры имеют емкостной эффект, не говоря об экране.к тому же я ни разу не видел человека, который бы остался доволен экранировкой.хорошие датчик, хорошие провода, хороший припой, и все будет в порядке.экранировка-это замазывание прыщей тональным кремом, не более.
«Ну, тут случай клинический. На заметку взять стоит, но что то не встречал таких вариантов вообще.»
сплошь и рядом.причем как правило все это делается для красоты.мало кто знает.что волнистый клен имеет бОльшее волновое сопротивление больше чем у явора, а следовательно соотношение «атака\сустэйн» будет в сторону последнего.да и судя по всему это мало кого волнует.люди видя сучок в грифе начинают охать «бракоделы», и в то же время млеют от «птичьего глаза» который по сути состоит из сучков.где логика?
а если еще почитать раздел физики «преломление звука на границе разноплотностных сред» картинка мира немного пошатнется.
«У каждого мастера свои секреты, коими он не спешит делиться с каждым встречным.»
согласен.но когда за эти «секреты» дерут бешеные деньги, это уже не правильно.не так ли?
а что касется секретов в гитаростроении, то у Бронникова есть и про это статья.один большой секрет. brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-18
в ответ вынужден опять цитировать вики на тему «проекция».попроси своего психолога разъяснить.
это когда нечто внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее, и свои мысли приписываются другому.
Вот Лебона не приплетай, ибо к ситуации не относится, а лишь подтверждает твои амбиции. Ты делишь всех на «себя любимого» и на «толпу», как и положено классическому социопату)))
Денис, попробую объяснить логику моего мышления. Итак, как я уж отмечал, до позавчерашнего дня я я вообще никогда не слышал ни о каком Илье Темерове — просто проскользнула в ленте новость, прочел, многие пункты и категоричность суждений вызывают сомнения, которые, собственно, и попытался высказать. Однако у Ильи весь мир враги, судя по всему, и со всем миром он ведет «справедливый и неравный бой», как становится ясно после визита на его гитарную страничку. Да и сама заметка по сути- компиляция из ежедневных срачей и «заготовок для лурки» это не для меня вопрос важный- для Ильи, видимо. Итак давай просто пройдемся по тексту, что называется в «шкуре покупателя».На ТВ у нас уже лет 20 передачи идут в стиле «Как выбрать...» а далее идут автосервисы, ювелирные мастерские, парикмахерские и т.д. В данном случае нас будет интересовать как форма, так и содержание теста, ведь в шапке написано черным по белому «Как отличить хорошего мастера от шарлатана» и перечислены конкретные признаки этого самого шарлатанства.НЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ К МЕСТЕРУ ЕСЛИ:
1) Самохвал
Хороший мастер никогда не будет себя нахваливать, а еще в письменном виде.
По чести сказать я вообще НИ РАЗУ не встречал, что б кто то кричал на весь белый свет «Я самый лучший, а остальные дерьмо!», за исключением автора материала. Это само по себе уже настораживает.
2)Оборудование на много тысяч баксов
Это от чего это я НЕ должен обращаться к мастеру, у которого оборудования на многотыщбаксов? Этот пункт я уже разбирал — это никак не может служить критерием при выборе. Да и что б кто то «кичился» я не замечал. А вот когда человек копит несколько лет, что б купить годный фрезер — видал. Когда человек по крохам собирает в ущерб благополучию семьи что б купить станок- встречал. Как я уже говорил, наличие инструмента НИКАК не характеризует уровень мастерства, может говорить только о подходе к делу. Если же кто то разместил у себя информацию о покупке того или иного девайса — он радостью своей делится, а не «кичится». Не стоит по себе то мерять, ей богу. Вот у меня знакомый дядя Ваня (к гитарным делам отношения вообще не имеет), несколько лет копил, облазил все сайты, почти год ждал пока привезут после оплаты станочек с нужной ему точностью обработки… Нужно было просто видеть его глаза, когда станок, наконец то приехал и он начал на нем работать!!!
3)Вкладывание души
С «душой» нынче делают все, от срубов домов и дач до лечения ПК. Это стандартный набор фраз для сайта, зашитый в любом шаблоне. Это НЕ критерий, это «поисковая простынка», маркетинг, не более. Сам я, к примеру, даже договоры сажусь составлять ТОЛЬКО в хорошем настроении, иначе получается фигня. Для кого то работа с душой — принцип, для кого то маркетинг. Это не критерий и даже не пунктик — потребитель не сможет воспользоваться таким «критерием» что б отличить мастера от НЕмастера.
4) Наш пострел к расстрелу поспел
Этот пункт так же спорный весьма. У любого мастера полно «слегка начатых проектов», заготовок, полуфабрикатов от коих клиент отказался — это все может значительно сократить время при изготовлении. Кроме того, вернувшись к п/2, я б напомнил о такой штуке как стандартизация операций. В частности заготовки под корпуса и грифы, многие просто готовят заранее и лачат для хранения. Я б не стал писать такой портянки, достаточно просто так же классической фразы «быстро, дешево, качественно» — два пункта на выбор. Это снова не критерий. Может и «тяп-ляп» какой быстрый, а может у человека заготовок на все случаи жизни вагон — этим бы стоило поинтересоваться как раз.
5)КИТАЙСКИЙ анкер
Этот пункт говорит нам о том, что автор разбирается в вопросе, но никак не поможет отличить анкер китайский от американского, или от сделанного в ближайшей слесарке. Никто не бегает не кричит: «Китайские анкера! Я ставлю китайские анкера! Налетай покупай!». В принципе, пригодится сей пункт, но как говаривал Атос «Ничего не имея против сути вашей просьбы, вынужден отказать из за формы, в которой она высказана».
6)Музыкальное дерево
Автор утверждает, что нет такого понятия — его право. Автор считает, что может заставить зазвучать что угодно- его право. А вот вернувшись к вопросам стандартизации при выпуске той или иной продукции, мы все таки увидим, что получить звучащий инструмент из краснухи куда как более вероятно, чем из березового полена из ближайшего сарая. Не нужно рассказывать про то, что «под хорошим мужиком и доска шевелится», не нужно превозносить себя мол «я из любой кочерыжки сделаю гитару!». То, что кто то озаботился закупкой и хранением нужных ему для производства материалов, ничего негативного ни о мастере, ни о мастерской не говорит. Это, опять же, НЕ критерий, иначе можно было б смело «сливать» все ведущие бренды — «Gibson не умеет делать гитары — они древесину запасают»))) А вот утверждение, что «я любое полено заставлю звучать потому что я настоящий мастер» как раз весьма спорно и бездоказательно. Представьте себе, что пришли вы к такому вот человеку, называющему себя мастером. У него ни инструмента, ни древесины, ни мастерской — у него вагон амбиций и более никаких доказательств. Вы ему тут же выдадите 50-100 тысяч на изготовление инструмента? Что то я сильно сомневаюсь)))
7) Гондурасский махогон
Что то я даже и не видал, что б кто то предлагал, за исключением случаев, когда стругают из порушенных старых гибсонов.
На заметку взять имеет смысл в любом случае.
8) Клиент всегда прав
Эта формула значит не то, что имеет ввиду автор. «Клиент всегда прав» — это способ убеждения, когда в разговоре не следует говорить «нет». Это описано в каждом учебнике по маркетингу, присутствует в любом тренинге по продажам. Продавец соглашается, а после как бы продолжает мысль клиента, приводя его к нужным решениям. К примеру: «Я хочу что б вся гитара была из черного дерева», а в ответ ему: «Да, конечно, это просто великолепная идея, вы правы! Такое могут себе позволить только очень богатые и очень физически выносливые люди!», «А почему выносливые?» — «Такая гитара будет весить 20 кг, выглядеть будет просто потрясающе, но вот со звуком, конечно, будет проблема»… дальше пойдет целая серия «апочему?» и клиент «сам» примет нужное решение. Снова — НЕ критерий.
9) ПОЛНАЯ экранировка
Этот вопрос один из самых спорных и обсуждаемых уже лет 30 или более, как критерий его использовать нельзя — только как частную позицию того или иного мастера/музыканта.
10) Я ПРИКЛЕЮ ВСЕ ЛУЧШЕЕ СРАЗУ
Ну, тут случай клинический. На заметку взять стоит, но что то не встречал таких вариантов вообще.
11)Секретные материалы
У каждого мастера свои секреты, коими он не спешит делиться с каждым встречным. Кроме того, за секретами часто скрывают банальные вещи, от которых у клиента может случиться сердечный приступ. Это НЕ критерий.
12) Гитара студийного уровня
Говорят на языке, понятном клиенту. Верно подмечено — «стереотип». Этот стереотип понятен клиенту, который его использует. Снова маркетинг. Как характеристика мастера/мастерской ну никак не годится.
13)Прикольный дизайн
автор сам же себе и противоречит. Ну да, учачный дизайн — успех в продаже, неудачный-фиаско в звуке. А дальше про «настоящего мастера» опять. Как наличие или отсутствие внимания к дизайну поможет отличить «настоящего мастера» от «ненастоящего» — да НИКАК.
В итоге резюмируем. Автор материала, безусловно, в деле своем разбирается, но советы его никакой практической пользы для покупателя/обывателя не несут. Сам текст оставляет эдакое послевкусие самолюбования автора, а визит на его страницу в контакте полностью подтверждает подозрения- конфликтовать с каждым по поводу и без оного у автора вторая натура.
С одной стороны, это могло бы даже понравиться. Революционеры, люди, идущие против течения, свергающие авторитеты вызывают интерес и уважение, но когда это во имя правды, справедливости, истины, когда это протест творца. С автором же что то не так, и больше сие походит на процесс самоутверждения/самовозвышения за счет других. Если честно, то даже какое то маниакальное стремление. Вот зашел тут к Илье поглядел его «сравнение Фокинских звучков». Не любит Илья Темеров Фокина, хоть убейтесь.Он готов тратить время и силы на дискредитацию Фокина, да и вообще любого — это признак настоящего мастера? Так хоть бы «тест » корректно проводил что ли, в одну и ту же гитару, в один и тот же аппарат...
Выходит, что заметка сия, лишь очередная ступень в самолюбовании и самовозвышении автора. Это не бескорыстное желание поделиться опытом или знанием ради чьего то блага. Что то мне подсказывает, что за каждым пунктом скрывается конкретная личность к которой у автора возникла идиосинкразия на почве собственных амбиций или фобий. Но это все лирика и «диванный психоанализ» — к делу то не пришьешь, как говорится. Но вот хоть расстреляйте, а при выборе мастера такой набор советов ну никак не поможет, даже самую малость.
Статья написанная «гитарным мастером», особенно улыбнуло про упоминание дорогостоящих инструментов:) это упоминают все (не обязательно гитарные мастера и других дел «мастера») когда пытаются оправдать высокую цену за свои услуги;)
Но не в инструментах дело, если инструменты стоят тысячи долларов, но руки из непристойного места, то «инструмент» за мильён не поможет (это не только с гитарами связано)
А вообще инструмент должен быть удобным в первую очередь и многие мастера делают их сами, либо подгоняют готовые под себя.
Тут ничего про «Бежать от мастера с дорогим инструментом» не говорится)
Я имел ввиду, что когда человек начинает потенциальному клиенту рассказывать что его лобзик стоит $1000, а не 200 рублей, то начинаешь задумываться «Зачем это нужно знать?!» Заказчику нужен результат, а каким способом он достигается мало кого волнует ;)
Самое интересное, что я знаю забугорных мастеров, которые умалчивают, что у них есть ЧПУ, так как заказчик может подумать, а в чём здесь тогда Ручная работа insecticide , кстати, а почему бы тебе не открыться, просто получается не совсем корректно спорить под прикрытием, зачем поступать так же, как твои знакомые «мастера киёв» ;) Согласись, как-то не серьёзно получается в данной беседе.
Может Илья увидит твои работы и примет твою точку зрения. Да и мне интересно стало, какого мастера задела эта безобидная статья. Если есть причина быть инкогнито, напиши мне в личку.
очень понравилась фраза:
«Толпа никогда не стремится к правде, она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только это заблуждение прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение – тот становится ее повелителем, кто стремится образумить ее – тот всегда бывает ее жертвой.»
Был проект от гитарСиба и был (и вроде как есть ещё) проект от Струнодёра. На струнодёре делают телеки. Тоже спрашивают у народа.
Я держал этот телек в руках и… хочу вам доложить, что при цене в 9 тыщ он уделает всяческие скваеры и недорогие фендеры тыщ до 20. Очень удачный инструмент.
От гитарсиба держал в руках только ЛП. Впечатления тоже весьма положительные.
А делают эти гитары на том же заводе, что и старшие модели LTD и Schecter, качество примерно такое же (то есть достаточно качественные гитары, но никак не шедевр) и стоит столько же.
Очень хочу попробовать ML-7S, но скорее всего куплю очередной Шектер, просто потому что Chapman Guitars продаются всего в 9 магазинах на весь мир, при чем 8 из них находятся в мелких городках.
Это что-то типа Earvan-ы. Ну от той хоть какая-никакая польза есть. Хоть слыхать.
Камменты к топику закрыты.
Гибсон выпускают гитары из Берёзовой фанеры По понятиям «музыкального дерева» два отрицания Берёза и Фанера
Не о наличии дорого инструмента реч, а о том что «мастер» ставит его наличие в преимущества. Есть конечно таки, кто падок на всякие блестяшки, но чаще такие люди уверенны, что Царапины на гитаре портит звук.
Инструмент это дело самого мастера, да пусть хоть зубочисткой делает, главное результат. Есть эстеты, которые любят работать красивым инструментом, но зачем об этом знать заказчику.
Личное наблюдение, чем красивее мастерская, тем меньше доверия к мастеру. Он больше внимания обращает на то как она выглядит, чем будет работать с муз инструментом, а вдруг ножовка сорвётся и поцарапает верстак. То есть ему проще запороть заготовку, чем своё рабочее место.
И тд и тп в общем :)
insecticide , видно, что ты придираешься просто по не осведомленности по некоторым вещам
ну почему же? очень даже.нужно просто понимать, что имеется под этим в виду.а именно: точный строй, отсутствие волчков, ровный сустэйн, удобство игры. но минуточку, а что, все остальные гитары не такие? я считаю, что это критерий для ОБЫЧНОГО ХОРОШЕГО ИНСТРУМЕНТА.кичится тут нечем.такое качество ДОЛЖНО присутствовать у любого мастерового инструмента, иначе его изготовление не имеет смысла.
«автор сам же себе и противоречит. Ну да, учачный дизайн — успех в продаже»
а в чем собсно противоречие? а еще красивые фото, блестящий лак и красивый цвет.это все хорошо.но когда гитара не звучит, все это отходит на второй план.
" Как наличие или отсутствие внимания к дизайну поможет отличить «настоящего мастера» от «ненастоящего» — да НИКАК."
правда?!))) ты держал в руках поделки Риттера? я держал пару инструментов.незвучащий бас за 12 тысяч долларов-это перебор.зато какой дизайн! не мудрено, ведь сам Риттер в прошлом интерьерный дизайнер.еще раз: музыкальный инструмент -это в первую очередь ЗВУК.ЗВУК.ЗВУК.ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ-ВТОРОСТЕПЕННО.
«В итоге резюмируем. Автор материала, безусловно, в деле своем разбирается, но советы его никакой практической пользы для покупателя/обывателя не несут»
я могу попытаться объяснить.но постигнуть за кого то я не в состоянии.для кого то книги по физике не несут никакой пользы.о чем это говорит? лишь о том, что кто не сумел этим воспользоваться.сразу приходит на ум «мартышка и очки».
«Выходит, что заметка сия, лишь очередная ступень в самолюбовании и самовозвышении автора.»
а выходит как в анекдоте: выходит хорошо.входит плохо)))
таким макаром можно любого автора любой статьи обвинить в самолюбовании.заметь, про себя я не написал ни слова.с чего ты взял, что это самолюбование? лишь на основании того, что я взял на себя смелость выступить экспертом по щепетильным вопросам? так это нормально.
представляю, приходит человек устраиваться на работу.а в его резюмэ значится: три высших образования,30 лет опыт работы, грамоты\награждения\вымпелы.а ему говорят: молодой чемодан, а чего это вы тут самолюбованием занимаетесь?)))
демонстрировать свое мастерство и кричать «я ахуенный мастер» несколько разные вещи, не находишь?
«Вот зашел тут к Илье поглядел его «сравнение Фокинских звучков». Не любит Илья Темеров Фокина, хоть убейтесь.Он готов тратить время и силы на дискредитацию Фокина, да и вообще любого — это признак настоящего мастера? „
начнем с того, что Фокин(заметьте, не я предложил использовать фамилии, но раз уж на то пошло.)сам себя дескридитировал.я ему сказал, сказал бы сразу что не рубишь в теории, и ноу проблем.его попытки оправдаться выглядели как барахтанье жука лежащего на спине.
признак настоящего мастера-знание.и если я пишу вещи, от которых теряют деньги дилетанты и шарлатаны-это их проблемы.если твои “знания» расходятся с тем что написано в учебнике физики, это не повод переписывать учебник.
«Так хоть бы «тест » корректно проводил что ли, в одну и ту же гитару, в один и тот же аппарат...»
я сделал это умышленно, причем во втором видео, которое я так и не доделал по причине занятости я объясняю почему.нельзя говорить, что «такой то датчик может радикально изменить звук гитары». да херня все это.у любого инструмента есть фактура звука.а фактура-это, что отличает звук скрипки от тромбона.так вот датчик-это просто съемник звука.как микрофон.и если гитара говно, никакие датчики не помогут.производители же датчиков вместе с Фокиным утверждают обратное.и во втором видео я сравниваю радикально разные датчики на одной гитаре.и оказывается, что разница то не велика и влияние датчиков на звук сильно преувеличено.хотя конечно же есть.
«Что то мне подсказывает, что за каждым пунктом скрывается конкретная личность к которой у автора возникла идиосинкразия на почве собственных амбиций или фобий.»
а у его оппонента обсессивно-компульсивный синдром на почве категорического несогласия.у нас, психологов ведь как: кто раньше халат надел, тот и доктор.насчет конкретных личностей -в точку.не не в силу фобий, а в силу их либо откровенного дилетантизма, либо вполне осмысленного мошенничества.лично я считаю крайне неэтично вот так вот в лоб бить людей, которые не один год потратили на становления своего бизнеса, имен я не называю.я даю людям(потенциальным заказчикам) возможность выбора.если ты лох-закатай вату без способности анализировать поступившую информацию-проходи, следующий.картинки ждут.а человек с мозгами задумается.
а в чем фобии?))амбиции? возможно.но человек без амбиций-тряпка.главное чтобы амбиции не перерастали в гордыню.
все, о чем я пишу, легко может проверить каждый желающий опытным путем.процессы, происходящие в электрогитаре подчиняются тем же законам физики что и все вокруг.с другой стороны, для дескридитации кого либо создается черный список мастеров с перечнем косяков и все дела.так что ты немного перепутал ;-)
«С одной стороны, это могло бы даже понравиться. Революционеры, люди, идущие против течения, свергающие авторитеты вызывают интерес и уважение, но когда это во имя правды, справедливости, истины, когда это протест творца.»
поверь, так и есть.
«С автором же что то не так, и больше сие походит на процесс самоутверждения/самовозвышения за счет других.»
самовозвышение за счет других-это если бы я написал статью «Сидоров криворукий, Иванов-вор, а Череззаборногузадерищенко-вообще идиот конченый.а вот я-милый, ласковый и все знаю.»
есть такое в статье?!
по итогу: ты в каждом пункте говоришь «это не критерий, это маркетинг».у сетевых пирамид тоже маркетинг.но почему то их разоблачителей не записывают в «городских сумасшедших» и не льют помои на голову"
далее.твой тезис «я не видел».а я эйфелеву башню не видел.и пизанскую.может ли это быть критерием оценки првдоподобности их существования?
к тому же ты всякий нар не преминешь напомнить «какая бесполезная и никчемная стать».и тем нее не прошел мимо.значит что то в этом есть.
совершенно нет.враги образуются тогда, когда я кому то в очередной раз перекрыл кислорород.ну не виноват я в том, что у некоторых «мастеров» действия расходятся с законами физики.
«По чести сказать я вообще НИ РАЗУ не встречал, что б кто то кричал на весь белый свет «Я самый лучший, а остальные дерьмо!», за исключением автора материала. „
и где я такое кричал?))) ссылочку плиз)))
“Это от чего это я НЕ должен обращаться к мастеру, у которого оборудования на многотыщбаксов?»
блин, попробую еще раз: на странице одного «мастера» в качестве рекламы и одного из основных тезисов о том, почему именно он а не кто то другой, приведена фраза (дословно): имеется оборудование на несколько тысяч долларов.
о чем это должно говорить? тебя как клиента это как то должно волновать?
«Это стандартный набор фраз для сайта, зашитый в любом шаблоне. Это НЕ критерий, это «поисковая простынка», маркетинг, не более.»
вроде начинаешь понимать.но беда в том, что у большинства гитарных лесорубов кроме этой простынки больше ничего нет.НИЧЕГО!.. ни качества ни звука.у таких мастеров основным тезисом является «ну станки они же бездушно лепят, а мастер душу вкладывает!» про звук опять ни слова.
" У любого мастера полно «слегка начатых проектов», заготовок, полуфабрикатов от коих клиент отказался — это все может значительно сократить время при изготовлении."
это все так, но я то говорил об изготовлении с нуля.к тому же что значит «слегка готовые»? для меня заготовка-это отструганный брусок, готовый к изготовлению.не может хороший инструмент быть изготовлен за пару недель.а если имеется в виду заготовки -уже готовые гриф и корпус, так это не мастеровая гитара, это конструктор.который любой гитарист может сам собрать.
" Автор считает, что может заставить зазвучать что угодно- его право. "
это скажет любой ХОРОШИЙ мастер.(заметь, я не себя имею в виду)
«вот вернувшись к вопросам стандартизации при выпуске той или иной продукции»
минуточку, мы говорим о серийном производстве или о мастеровых штучных инструментах? какая, простите, стандартизация?
" мы все таки увидим, что получить звучащий инструмент из краснухи куда как более вероятно, чем из березового полена из ближайшего сарая."
вот по этому я и воюю.бред сивой кобылы.и по каким параметрам оно лучше? вот об этом и писал Бронников в своем «бложике на укосе».статья называется «неоматериаловедение».почитай на досуге.
brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-32
с другой стороны.вот есть гибсон лес пол за 300 баксов.есть эпифон за 300.оба из махогона, у обоих вклееные грифы.в чем разница? есть догадки?))
" То, что кто то озаботился закупкой и хранением нужных ему для производства материалов, ничего негативного ни о мастере, ни о мастерской не говорит."
да, слышал я эту байку лет двадцать назад.
а вот как тогда объяснить звучание данелектро из ДВП и гитар из скейтбордов? только не надо говорить что они херово звучат.весь этот бред про «дорогущие материалы» давно не актуален, и кто в теме, тот согласится.
" У него ни инструмента, ни древесины, ни мастерской — у него вагон амбиций и более никаких доказательств."
если ты имеешь в виду меня, то у меня все это есть.и те же американские станки, и махогон, и много чего еще.но я всем этим не кичюсь и не ставлю в вершину мастерства обладание ими.просто инструмент.просто есть.
" Это, опять же, НЕ критерий, иначе можно было б смело «сливать» все ведущие бренды — «Gibson не умеет делать гитары — они древесину запасают»))) "
ты видимо не в курсе, древесину давно никто не запасает.тот же махагон приходит из одного и того же места во все уголки мира.а что касается качества гибсонов, так его отсутствие давно обсасывается на гитарных форумах.
" «Клиент всегда прав» — это способ убеждения, когда в разговоре не следует говорить «нет». "
следует, и довольно часто.большинство заказчиков приходят с головной болью от противоречивости информации в интернете.нужно уметь разъяснить что к чему, а не тут же при виде денег хвататься за топор.
" «А почему выносливые?» — «Такая гитара будет весить 20 кг, выглядеть будет просто потрясающе, но вот со звуком, конечно, будет проблема»… "
а некоторые говорят«а я люблю тяжелые гитары»
насчет звука.недавно проскакивал тезис что «махогон звучит лучше чем дрова из сарая» ну дык черное дерево дороже стоит, и по этой теории звук должен быть еще лучше, не?)))
«Этот вопрос один из самых спорных и обсуждаемых уже лет 30 или более, как критерий его использовать нельзя — только как частную позицию того или иного мастера/музыканта.»
на этот вопрос ответит любой радиотехник.я и в статье отметил, что даже шнуры имеют емкостной эффект, не говоря об экране.к тому же я ни разу не видел человека, который бы остался доволен экранировкой.хорошие датчик, хорошие провода, хороший припой, и все будет в порядке.экранировка-это замазывание прыщей тональным кремом, не более.
«Ну, тут случай клинический. На заметку взять стоит, но что то не встречал таких вариантов вообще.»
сплошь и рядом.причем как правило все это делается для красоты.мало кто знает.что волнистый клен имеет бОльшее волновое сопротивление больше чем у явора, а следовательно соотношение «атака\сустэйн» будет в сторону последнего.да и судя по всему это мало кого волнует.люди видя сучок в грифе начинают охать «бракоделы», и в то же время млеют от «птичьего глаза» который по сути состоит из сучков.где логика?
а если еще почитать раздел физики «преломление звука на границе разноплотностных сред» картинка мира немного пошатнется.
«У каждого мастера свои секреты, коими он не спешит делиться с каждым встречным.»
согласен.но когда за эти «секреты» дерут бешеные деньги, это уже не правильно.не так ли?
а что касется секретов в гитаростроении, то у Бронникова есть и про это статья.один большой секрет.
brand-v.ucoz.ru/publ/1-1-0-18
это когда нечто внутреннее ошибочно воспринимается как внешнее, и свои мысли приписываются другому.
По чести сказать я вообще НИ РАЗУ не встречал, что б кто то кричал на весь белый свет «Я самый лучший, а остальные дерьмо!», за исключением автора материала. Это само по себе уже настораживает.
Это от чего это я НЕ должен обращаться к мастеру, у которого оборудования на многотыщбаксов? Этот пункт я уже разбирал — это никак не может служить критерием при выборе. Да и что б кто то «кичился» я не замечал. А вот когда человек копит несколько лет, что б купить годный фрезер — видал. Когда человек по крохам собирает в ущерб благополучию семьи что б купить станок- встречал. Как я уже говорил, наличие инструмента НИКАК не характеризует уровень мастерства, может говорить только о подходе к делу. Если же кто то разместил у себя информацию о покупке того или иного девайса — он радостью своей делится, а не «кичится». Не стоит по себе то мерять, ей богу. Вот у меня знакомый дядя Ваня (к гитарным делам отношения вообще не имеет), несколько лет копил, облазил все сайты, почти год ждал пока привезут после оплаты станочек с нужной ему точностью обработки… Нужно было просто видеть его глаза, когда станок, наконец то приехал и он начал на нем работать!!!
С «душой» нынче делают все, от срубов домов и дач до лечения ПК. Это стандартный набор фраз для сайта, зашитый в любом шаблоне. Это НЕ критерий, это «поисковая простынка», маркетинг, не более. Сам я, к примеру, даже договоры сажусь составлять ТОЛЬКО в хорошем настроении, иначе получается фигня. Для кого то работа с душой — принцип, для кого то маркетинг. Это не критерий и даже не пунктик — потребитель не сможет воспользоваться таким «критерием» что б отличить мастера от НЕмастера.
Этот пункт так же спорный весьма. У любого мастера полно «слегка начатых проектов», заготовок, полуфабрикатов от коих клиент отказался — это все может значительно сократить время при изготовлении. Кроме того, вернувшись к п/2, я б напомнил о такой штуке как стандартизация операций. В частности заготовки под корпуса и грифы, многие просто готовят заранее и лачат для хранения. Я б не стал писать такой портянки, достаточно просто так же классической фразы «быстро, дешево, качественно» — два пункта на выбор. Это снова не критерий. Может и «тяп-ляп» какой быстрый, а может у человека заготовок на все случаи жизни вагон — этим бы стоило поинтересоваться как раз.
Этот пункт говорит нам о том, что автор разбирается в вопросе, но никак не поможет отличить анкер китайский от американского, или от сделанного в ближайшей слесарке. Никто не бегает не кричит: «Китайские анкера! Я ставлю китайские анкера! Налетай покупай!». В принципе, пригодится сей пункт, но как говаривал Атос «Ничего не имея против сути вашей просьбы, вынужден отказать из за формы, в которой она высказана».
Автор утверждает, что нет такого понятия — его право. Автор считает, что может заставить зазвучать что угодно- его право. А вот вернувшись к вопросам стандартизации при выпуске той или иной продукции, мы все таки увидим, что получить звучащий инструмент из краснухи куда как более вероятно, чем из березового полена из ближайшего сарая. Не нужно рассказывать про то, что «под хорошим мужиком и доска шевелится», не нужно превозносить себя мол «я из любой кочерыжки сделаю гитару!». То, что кто то озаботился закупкой и хранением нужных ему для производства материалов, ничего негативного ни о мастере, ни о мастерской не говорит. Это, опять же, НЕ критерий, иначе можно было б смело «сливать» все ведущие бренды — «Gibson не умеет делать гитары — они древесину запасают»))) А вот утверждение, что «я любое полено заставлю звучать потому что я настоящий мастер» как раз весьма спорно и бездоказательно. Представьте себе, что пришли вы к такому вот человеку, называющему себя мастером. У него ни инструмента, ни древесины, ни мастерской — у него вагон амбиций и более никаких доказательств. Вы ему тут же выдадите 50-100 тысяч на изготовление инструмента? Что то я сильно сомневаюсь)))
Что то я даже и не видал, что б кто то предлагал, за исключением случаев, когда стругают из порушенных старых гибсонов.
На заметку взять имеет смысл в любом случае.
Эта формула значит не то, что имеет ввиду автор. «Клиент всегда прав» — это способ убеждения, когда в разговоре не следует говорить «нет». Это описано в каждом учебнике по маркетингу, присутствует в любом тренинге по продажам. Продавец соглашается, а после как бы продолжает мысль клиента, приводя его к нужным решениям. К примеру: «Я хочу что б вся гитара была из черного дерева», а в ответ ему: «Да, конечно, это просто великолепная идея, вы правы! Такое могут себе позволить только очень богатые и очень физически выносливые люди!», «А почему выносливые?» — «Такая гитара будет весить 20 кг, выглядеть будет просто потрясающе, но вот со звуком, конечно, будет проблема»… дальше пойдет целая серия «апочему?» и клиент «сам» примет нужное решение. Снова — НЕ критерий.
Этот вопрос один из самых спорных и обсуждаемых уже лет 30 или более, как критерий его использовать нельзя — только как частную позицию того или иного мастера/музыканта.
Ну, тут случай клинический. На заметку взять стоит, но что то не встречал таких вариантов вообще.
У каждого мастера свои секреты, коими он не спешит делиться с каждым встречным. Кроме того, за секретами часто скрывают банальные вещи, от которых у клиента может случиться сердечный приступ. Это НЕ критерий.
Говорят на языке, понятном клиенту. Верно подмечено — «стереотип». Этот стереотип понятен клиенту, который его использует. Снова маркетинг. Как характеристика мастера/мастерской ну никак не годится.
автор сам же себе и противоречит. Ну да, учачный дизайн — успех в продаже, неудачный-фиаско в звуке. А дальше про «настоящего мастера» опять. Как наличие или отсутствие внимания к дизайну поможет отличить «настоящего мастера» от «ненастоящего» — да НИКАК.
В итоге резюмируем. Автор материала, безусловно, в деле своем разбирается, но советы его никакой практической пользы для покупателя/обывателя не несут. Сам текст оставляет эдакое послевкусие самолюбования автора, а визит на его страницу в контакте полностью подтверждает подозрения- конфликтовать с каждым по поводу и без оного у автора вторая натура.
С одной стороны, это могло бы даже понравиться. Революционеры, люди, идущие против течения, свергающие авторитеты вызывают интерес и уважение, но когда это во имя правды, справедливости, истины, когда это протест творца. С автором же что то не так, и больше сие походит на процесс самоутверждения/самовозвышения за счет других. Если честно, то даже какое то маниакальное стремление. Вот зашел тут к Илье поглядел его «сравнение Фокинских звучков». Не любит Илья Темеров Фокина, хоть убейтесь.Он готов тратить время и силы на дискредитацию Фокина, да и вообще любого — это признак настоящего мастера? Так хоть бы «тест » корректно проводил что ли, в одну и ту же гитару, в один и тот же аппарат...
Выходит, что заметка сия, лишь очередная ступень в самолюбовании и самовозвышении автора. Это не бескорыстное желание поделиться опытом или знанием ради чьего то блага. Что то мне подсказывает, что за каждым пунктом скрывается конкретная личность к которой у автора возникла идиосинкразия на почве собственных амбиций или фобий. Но это все лирика и «диванный психоанализ» — к делу то не пришьешь, как говорится. Но вот хоть расстреляйте, а при выборе мастера такой набор советов ну никак не поможет, даже самую малость.
Тут ничего про «Бежать от мастера с дорогим инструментом» не говорится)
Я имел ввиду, что когда человек начинает потенциальному клиенту рассказывать что его лобзик стоит $1000, а не 200 рублей, то начинаешь задумываться «Зачем это нужно знать?!» Заказчику нужен результат, а каким способом он достигается мало кого волнует ;)
Самое интересное, что я знаю забугорных мастеров, которые умалчивают, что у них есть ЧПУ, так как заказчик может подумать, а в чём здесь тогда Ручная работа
insecticide , кстати, а почему бы тебе не открыться, просто получается не совсем корректно спорить под прикрытием, зачем поступать так же, как твои знакомые «мастера киёв» ;) Согласись, как-то не серьёзно получается в данной беседе.
Может Илья увидит твои работы и примет твою точку зрения. Да и мне интересно стало, какого мастера задела эта безобидная статья. Если есть причина быть инкогнито, напиши мне в личку.
«Толпа никогда не стремится к правде, она отворачивается от очевидности, не нравящейся ей, и предпочитает поклоняться заблуждению, если только это заблуждение прельщает ее. Кто умеет вводить толпу в заблуждение – тот становится ее повелителем, кто стремится образумить ее – тот всегда бывает ее жертвой.»
Густав Ле Бон «Психология масс»