soft /
Line 6 Pod Farm vs Native Instruments Guitar Rig 4
Вчера решил более вдумчиво сравнить Pad Farm от Line 6 и Guitar Rig 4 от Native Instruments.
Узнал много интересного.
В моих первых впечатлениях от Guitar Rig 4 я писал о задержке при использовании GuitarPort в качестве аудио-интрефейса. Если помните, то задержка там составляла около 15 мс, что, как правильно заметил один камрад в камментах, довольно много. Не сказать, чтобы критично, но после игры в ламповый комбик отчетливо заметно.
В общем, уменьшить задержку при использовании родных ASIO драйверов от GuitarPort мне не удалось.
Дай думаю, попробую использовать с GuitarPort ASIO4ALL. И что вы думаете? Минимальная задержка составила 4.4 мс! Что примерно в 3 раза меньше, чем при использовании родных ASIO драйверов GuitarPort!
Размер буфера ASIO на самом деле 64 сэмпла, а не 512, как на скриншоте.
Однако… Я был изумлен. Что это значит? Скорее всего то, что программисты Line 6 особо не запариваются с написание драйверов, т.к. сторонние драйвера оказались лучше родных.
Кстати, артефактов в звуке при таком маленьком буфере не было. Это гуд. Общая загрузка процессора на моем ноуте с процессором Intel® Core™2 Duo T5600 была 20-35%. Приемлемо.
Что сказать про Pod Farm? Ну, можно сказать, со своим софтом ASIO не используется.
Смотрим ASIO Client – none (к слову, при использовании Guitar Rig 4 там отображается процесс GuitarRig4.exe). Т.е. используется какой-то свой интерфейс? Или вообще, обработка производится чипом DSP в самом GuitarPort? Неизвестно. Но косвенно это подтверждается меньшей загрузкой процессора при использовании Pod Farm.
Т.е. смотрим диспетчер задач Windows видим:
• Процесс GuitarRig4.exe – загрузка 10-15%;
• Процесс PodFarm.exe – загрузка 0-3% (общая загрузка процессора была 15-20%).
Показательно. Ну, и как я уже говорил, Pod Farm отлично работала на моем стареньком компе с Celerone 1.1 ГГц, а вот с различными VST-плагинами, как сейчас помню, там были проблемы.
Ну, что теперь про самое главное – звук.
В общем, не определился…
Включаю Pod Farm, переключаю пресеты, кручу виртуальные ручки, думаю вот оно! Line 6 рулит. Однозначно лучше Guitar Rig 4.
Потом включаю Guitar Rig 4, переключаю пресеты, кручу виртуальные ручки, думаю вот оно! Все-таки Native Instruments не зря свой хлеб едят. Guitar Rig получше Pod Farm будет.
Так что, к консенсусу с самим собой я не пришел.
Тем не менее, стоит отметить, что возможностей в Guitar Rig однозначно больше, чем в Pod Farm (без моделпаков). Эффектов и их настроек огромное количество – нарулить можно практически все, что угодно. В этом можно убедиться просто перебирая встроенные пресеты.
Но, как обычно, не без ложки дегтя… Играть, именно играть, мне было комфортней при использовании Pod Farm. Ощущения от игры были ближе к тем, которые испытываешь при игре в лампу. При игре в Guitar Rig 4 все же ощущается эта цифровая микро-задержка звука… Хотя, опять же повторюсь, к звуку претензий нет.
Опишу это примерно так.
Поиграешь в лампу, включаешь Pod Farm. Задержка практически не ощутима, но звук не «стреляет» из под пальцев. Потом вроде бы, привыкаешь.
После Pod Farm включаешь Guitar Rig – ощущения такие же, как после лампы в Pod Farm. Вроде бы все так же, но что-то не так…
В общем, мораль сей басни… Да нет ее. Каждый выберет то, что считает нужным. Для записи демок и набросков подойдут обе программы, даже, наверно Guitar Rig 4 больше, из-за более богатых возможностей.
Если же вы планируете использовать цифрой эмулирующий софт для занятий, например вечером в наушниках, чтобы никому не мешать, то тут я бы выбрал Line 6 Pod Farm.
В общем, победила дружба. Как-то так…
ЗЫ: У многих может возникнуть вопрос, почему для GuitarPort я использовал Pod Farm, а не GearBox. На мой взгляд, между программами разница только в графическом интерфейсе, по звуку разницы нет. Но есть мнение, что Pod Farm звучит несколько почище. Ну, так сказать, во-избежании, решил использовать Pod Farm, тем более, что она красивее. =)
ЗЫЫ: Т.к. задержку при использовании Pod Farm не посмотреть, то все мои выводы об ощущениях от игры сугубо субъективные, может статься, что это все самовнушение, а на самом деле все не так. ;) Принимайте это во внимание.
Узнал много интересного.
В моих первых впечатлениях от Guitar Rig 4 я писал о задержке при использовании GuitarPort в качестве аудио-интрефейса. Если помните, то задержка там составляла около 15 мс, что, как правильно заметил один камрад в камментах, довольно много. Не сказать, чтобы критично, но после игры в ламповый комбик отчетливо заметно.
В общем, уменьшить задержку при использовании родных ASIO драйверов от GuitarPort мне не удалось.
Дай думаю, попробую использовать с GuitarPort ASIO4ALL. И что вы думаете? Минимальная задержка составила 4.4 мс! Что примерно в 3 раза меньше, чем при использовании родных ASIO драйверов GuitarPort!
Размер буфера ASIO на самом деле 64 сэмпла, а не 512, как на скриншоте.
Однако… Я был изумлен. Что это значит? Скорее всего то, что программисты Line 6 особо не запариваются с написание драйверов, т.к. сторонние драйвера оказались лучше родных.
Кстати, артефактов в звуке при таком маленьком буфере не было. Это гуд. Общая загрузка процессора на моем ноуте с процессором Intel® Core™2 Duo T5600 была 20-35%. Приемлемо.
Что сказать про Pod Farm? Ну, можно сказать, со своим софтом ASIO не используется.
Смотрим ASIO Client – none (к слову, при использовании Guitar Rig 4 там отображается процесс GuitarRig4.exe). Т.е. используется какой-то свой интерфейс? Или вообще, обработка производится чипом DSP в самом GuitarPort? Неизвестно. Но косвенно это подтверждается меньшей загрузкой процессора при использовании Pod Farm.
Т.е. смотрим диспетчер задач Windows видим:
• Процесс GuitarRig4.exe – загрузка 10-15%;
• Процесс PodFarm.exe – загрузка 0-3% (общая загрузка процессора была 15-20%).
Показательно. Ну, и как я уже говорил, Pod Farm отлично работала на моем стареньком компе с Celerone 1.1 ГГц, а вот с различными VST-плагинами, как сейчас помню, там были проблемы.
Ну, что теперь про самое главное – звук.
В общем, не определился…
Включаю Pod Farm, переключаю пресеты, кручу виртуальные ручки, думаю вот оно! Line 6 рулит. Однозначно лучше Guitar Rig 4.
Потом включаю Guitar Rig 4, переключаю пресеты, кручу виртуальные ручки, думаю вот оно! Все-таки Native Instruments не зря свой хлеб едят. Guitar Rig получше Pod Farm будет.
Так что, к консенсусу с самим собой я не пришел.
Тем не менее, стоит отметить, что возможностей в Guitar Rig однозначно больше, чем в Pod Farm (без моделпаков). Эффектов и их настроек огромное количество – нарулить можно практически все, что угодно. В этом можно убедиться просто перебирая встроенные пресеты.
Но, как обычно, не без ложки дегтя… Играть, именно играть, мне было комфортней при использовании Pod Farm. Ощущения от игры были ближе к тем, которые испытываешь при игре в лампу. При игре в Guitar Rig 4 все же ощущается эта цифровая микро-задержка звука… Хотя, опять же повторюсь, к звуку претензий нет.
Опишу это примерно так.
Поиграешь в лампу, включаешь Pod Farm. Задержка практически не ощутима, но звук не «стреляет» из под пальцев. Потом вроде бы, привыкаешь.
После Pod Farm включаешь Guitar Rig – ощущения такие же, как после лампы в Pod Farm. Вроде бы все так же, но что-то не так…
В общем, мораль сей басни… Да нет ее. Каждый выберет то, что считает нужным. Для записи демок и набросков подойдут обе программы, даже, наверно Guitar Rig 4 больше, из-за более богатых возможностей.
Если же вы планируете использовать цифрой эмулирующий софт для занятий, например вечером в наушниках, чтобы никому не мешать, то тут я бы выбрал Line 6 Pod Farm.
В общем, победила дружба. Как-то так…
ЗЫ: У многих может возникнуть вопрос, почему для GuitarPort я использовал Pod Farm, а не GearBox. На мой взгляд, между программами разница только в графическом интерфейсе, по звуку разницы нет. Но есть мнение, что Pod Farm звучит несколько почище. Ну, так сказать, во-избежании, решил использовать Pod Farm, тем более, что она красивее. =)
ЗЫЫ: Т.к. задержку при использовании Pod Farm не посмотреть, то все мои выводы об ощущениях от игры сугубо субъективные, может статься, что это все самовнушение, а на самом деле все не так. ;) Принимайте это во внимание.
- CraSS,
- 25 декабря 2009, 15:48,
- 0
Ландыш:
подскажите - имею в наличии продукт фирмы Line 6 POD Xt, НЕ могу понять запускаю POD farm(как 1 так и 2-ой) и гитарный процессор не реагирует.(остальные программы от Line 6 такие как Gear Box и т.д. работает) вопрос в том что работает ли он с данной моделью процессоров? или возможно это платно?
подскажите - имею в наличии продукт фирмы Line 6 POD Xt, НЕ могу понять запускаю POD farm(как 1 так и 2-ой) и гитарный процессор не реагирует.(остальные программы от Line 6 такие как Gear Box и т.д. работает) вопрос в том что работает ли он с данной моделью процессоров? или возможно это платно?
1) Есть мнение, что в GuitarPort эмуляция в самом девайсе, как в процессоре, косвенно это подтверждается малой загрузкой процессора и не использованием интерфейса ASIO. Но это я так думаю, возможно, все делает софт.
Про другие девайсы от line 6 ничего сказать не могу.
Парни из лайнсикс конечно знают, но молчат.
Т.к. алгоритмы используются одни и те же - разница между софтовой эмуляцией и железной быть не должно.
2) Я думаю, что да. По крайней мере разницы в звуке я не заметил, в первом приближении.
3) Абсолютно идентичен, т.к. используется та же технология POD xt, по крайней мере так написано на сайте line 6.
1) Просто интересно, где происходит модуляция и создания самого звука, - в компьютере (программном обеспечении) или на внешнем устройстве типа UX2 ? (или нет никакой разницы: что железка звучит, что программное обеспечение ?)
2) т.е. Pod Farm и GearBox работают по одному принципу ?
3) Если сравнить звук Pod Farm и GearBox, то насколько он может конкурировать например с Line 6 Pod X3 ?
Спасибо.
Как по мне, так отличий в звуке нет.
Тут все дело в интерфейсе. Грубо говоря GearBox больше заточен под обучение, т.к. там есть встроенный метроном, можно прямо в онлайне смотреть какие-нибудь уроки итп...
В Pod Farm же я этого не нашел.
Ну, и опять надо смотреть, что представляет из себя Pod Farm Platinum? Я так не знаю, могу предположить, что платинум версия отличается от обычной кол-вом эффектов. НО, не знаю. Надо смотреть...
Под RT sMiles наверное подразумевает Real Time!?
На мой взгляд софтэмуляция штука полезная, на тот случай ежели комбика нету! Ну ещё можно составить примерное представление, о звучании легендарных стеков, и комбо. Да в принципе можно при желании и запись сделать, но вот то что отличить трудно, это вопрос...
sMiles:
использую постоянно в командировках связку E-Mu 0404USB + Guitar Rig но пока еще 3 Lite версии, все вполне там с задержкой неплохо. Ноут С2D 2,2 Ггц, 3 гига памяти latency 2 с копейками, но бывают затыки у драйверов E-MU, списываю на Vista, на WinXP такого не было. Вообще сейчас развитие софтэмуляции гитарных усилителей дошло до той точки, когда запись сделанную на софте сложно отличить от сделанной на реальном оборудовании. Вот только отдача при игре не та. Я бы не советовал заниматься на приборах, у которых есть какие-то отклонения от RT. ИМХО.
использую постоянно в командировках связку E-Mu 0404USB + Guitar Rig но пока еще 3 Lite версии, все вполне там с задержкой неплохо. Ноут С2D 2,2 Ггц, 3 гига памяти latency 2 с копейками, но бывают затыки у драйверов E-MU, списываю на Vista, на WinXP такого не было. Вообще сейчас развитие софтэмуляции гитарных усилителей дошло до той точки, когда запись сделанную на софте сложно отличить от сделанной на реальном оборудовании. Вот только отдача при игре не та. Я бы не советовал заниматься на приборах, у которых есть какие-то отклонения от RT. ИМХО.
Комментарии (19)
RSS свернуть / развернуть